27.09.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу УБРР (№ А40-121109/22), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности применения пониженной ставки налога, взимаемого у источника в РФ, по соглашению об избежании двойного налогообложения между РФ и Сингапуром.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – «Общество») и компанией XANGBO GLOBAL MARKETS PTE LTD. (далее – «Заимодавец») были заключены договоры субординированного займа, по условиям которых Общество выплачивало в пользу Заимодавца процентный доход.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – «Инспекция») провела выездную налоговую проверку Общества за период 2016-2018 гг., по результатам которой пришла к выводу о том, что Общество неправомерно в период до 01.01.2017 удерживало налог на прибыль у источника в РФ по пониженной ставке и с 01.01.2017 применяло освобождение от уплаты налога в отношении выплачиваемого им процентного дохода по соглашению об избежании двойного налогообложения между РФ и Сингапуром от 09.09.2002, поскольку Заимодавец не являлся фактическим получателем дохода в виде процентов и в заемных отношениях выступал в качестве агента своей материнской компании на Каймановых островах. В результате Инспекция доначислила Обществу налог и пени, а также привлекла к ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ.
Суд встал на сторону Общества на основании следующего:
1. В отношении периода до 01.01.2017 Общество представило подтверждение постоянного местонахождения Заимодавца в Сингапуре, что по действующей на тот момент редакции ст. 312 НК РФ являлось достаточным основанием для применения соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и Сингапуром (подтверждения фактического права на доход не требовалось).
2. В отношении периода после 01.01.2017 установлено, что:
- Заимодавец имеет высокий уровень экономического присутствия в Сингапуре и осуществляет деятельность в 15 юрисдикциях на базе глобальной торговой и финансовой платформы, информацию о компании можно найти в публичных источниках.
- Группа компаний Заимодавца имеет на балансе существенные финансовые и инвестиционные активы.
- Офис Заимодавца в Сингапуре представлен 15 сотрудниками.
- Договоры займа были заключены Заимодавцем от его имени, без указания на то, что он выступает в качестве агента своей материнской компании.
- Доходы от сделки с Обществом составили относительно небольшую часть доходов группы компаний Заимодавца.
- Платежи Заимодавца в адрес материнской компании являлись вознаграждением за оказание консультационных услуг (а не перечислением процентного дохода), соответственно, не могут быть признаны транзитными.
- Заимодавец является неаффилированной компанией по отношению к Обществу.
Данное дело стало одним из немногих дел, в которых судом была поддержана позиция налогоплательщика в вопросе фактического права на доход, даже несмотря на то, что в его материалах упоминается некий «немотивированный» ответ налоговых органов Сингапура в отношении Заимодавца, который, по мнению суда «противоречит реальному экономическому статусу Заимодавца и информации, которая была представлена Заимодавцем Обществу при заключении договоров займа».
Специалисты налоговой практики Nextons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам применения соглашений об избежании двойного налогообложения, сопровождения камеральных и выездных налоговых проверок деятельности налогоплательщиков, подготовки защитных файлов и обоснования позиции налогоплательщика перед налоговыми органами и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.