03.06.2022 Арбитражный суд Смоленской области вынес решение по делу ЯТК АМО ЗИЛ (№ А62-972/2021), в рамках которого рассматривался вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества при его реализации для целей расчета НДС.
Как следует из судебного решения, АО «Ярцевская технологическая компания АМО ЗИЛ» (далее – «Общество») реализовало в адрес своего директора, также владеющего 79,25% акций Общества, объект недвижимости (пролет корпуса блока складов площадью 4414,8 кв.м.) в Смоленской области по цене 1,5 млн руб.
По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области (далее – «Инспекция») признала необоснованным занижение Обществом налоговой базы по НДС при реализации рассматриваемого объекта недвижимости. Так, с учетом того, что стороны сделки являются взаимозависимыми лицами, Инспекция на основании ст.ст. 95, 105.3, 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «НК РФ») назначила оценочную экспертизу, по итогам которой было установлено, что стоимость спорного имущества составляет 23 603 193 руб. без учета НДС (т.е. на момент реализации его цена была занижена по отношению к рыночной в 19 раз). Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС, а также суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с позицией Инспекции, Общество (i) сослалось на то, что у налогового органа отсутствовали основания для применения положений ст.ст. 105.3 и 105.7 НК РФ о трансфертном ценообразовании, а также (ii) указало на пороки проведенной Инспекцией экспертизы и представило суду альтернативный отчет оценщика, согласно которому стоимость спорного объекта недвижимости на дату совершения сделки составляла 12 630 160 руб. (т.е. в 8 раз превышала цену договора купли-продажи).
В связи с наличием противоречий в сведениях о действительной (рыночной) стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, представленных сторонами спора, судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного имущества была оценена в 13 347 791 руб. (что сопоставимо с оценкой, представленной Обществом). Для устранения сомнений судом также была назначена дополнительная экспертиза, по результатам которой спорный объект был оценен в 11 269 816 руб. (что меньше сумм, представленных сторонами).
Несмотря на наличие трех экспертиз, давших относительно сопоставимые результаты оценки, суд поддержал позицию Инспекции и принял ее отчет в качестве основания для расчета налоговой базы по НДС. При этом суд руководствовался следующим:
- В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией был установлен круг взаимозависимых лиц: Общество, директор Общества, а также ООО «НСТ», которые совершали между собой сделки (аренда, купля-продажа) с указанным объектом недвижимости, не имея намерения отчуждать его сторонним (третьим) лицам. Так, между Обществом в качестве арендодателя и ООО «НСТ» в качестве арендатора был заключен договор аренды спорного объекта недвижимости, в рамках которого стороны оценили арендуемое помещение в 26 922 000 руб. Судом было учтено, что оценка стоимости объекта в 23 603 193 руб. (без учета НДС), содержащаяся в отчете Инспекции, наиболее близка к его стоимости в договоре аренды.
- Согласно информации, предоставленной Росреестром, по состоянию на 20.12.2012 кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости составляла 10 469 433,31 руб. При этом Обществом в течение 2010–2013 гг. привлекались различные подрядные организации и поставщики для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте общей стоимостью 26 863 830,75 руб. (без учета НДС).
- В отчете Инспекции, в отличие от отчетов, представленных Обществом и экспертами, назначенными судом, применена повышающая корректировка 1,23 (+23%), учитывающая произведенные в период сдачи объекта в аренду неотделимые улучшения, наличие которых на дату продажи объекта директору Общества установлено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А62-4051/2018.
- Довод Общества об отсутствии у Инспекции полномочий на проведение проверки на предмет соответствия цены сделки между взаимозависимыми лицами уровню рыночных цен был отклонен судом со стандартной аргументацией о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) касательного того, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Рассмотренное дело выделяется в общей массе ценовых споров прежде всего тем обстоятельством, что суд при наличии двух судебных экспертиз признал достоверной и принял в качестве основы для расчета налоговых обязательств налогоплательщика экспертизу, представленную налоговым органом. При этом стоит отметить, что текст судебного акта свидетельствует о том, что суд достаточно детально изучил техническую сторону вопроса прежде, чем принял решение о корректности конкретного отчета оценщика. Данное обстоятельство в очередной раз указывает на то, что налогоплательщикам следует с особой тщательностью подходить к выбору оценочных организаций и качеству отчетов об оценке при возникновении ценовых споров.