22.11.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А32-49466/2020, в рамках которого рассматривался спор между ООО «Айсберг» (далее – «Общество») и Новороссийской таможней (далее – «таможня») о законности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление документов таможенному представителю, повлекшее за собой заявление таможне недостоверных сведений, ставших основанием для занижения размера уплаченных таможенных платежей. Данный спор интересен тем, что суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию таможни, а суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. После нового рассмотрения дела в первой инстанции решение было вынесено уже в пользу Общества.
Как следует из материалов дела, в 2018 году Общество осуществило ввоз на территорию ЕАЭС товар – «лосось атлантический замороженный» (далее – «товар»). Услуги по совершению таможенных операций осуществлялись таможенным представителем от имени и по поручению Общества.
Цена товара в графе 22 таможенной декларации была заявлена в размере 144 239,96 долл. США, в то время как в инвойсе и экспортной декларации страны отправления она составляла 146 941,36 долл. США. В обоснование указанного расхождения Обществом было представлено пояснение, согласно которому продавец предоставил ему скидку в связи с изменением курса национальной валюты и падением покупательской способности. Однако во внешнеторговом контракте между Обществом и продавцом отсутствовала информация о скидках, в связи с чем Общество представило таможне приложение к этому контракту и соответствующую кредит-ноту. Таким образом, скидка, с учетом которой сумма по счету составила 144 239,96 долл. США, была получена Обществом согласно выставленной продавцом кредит-ноте. Обществом также были представлены свифты и заявления на перевод денежных средств.
В свою очередь, таможней в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены из Таможенной службы Республики Чили (страна продавца) копии товаросопроводительных документов по экспортным поставкам в адрес Общества.
По результатам анализа полученных товаросопроводительных документов таможней было установлено, что согласно отгрузочной инструкции, инвойсу, страховому полису, экспортной декларации стоимость товара «лосось атлантический замороженный» составляла 146 941,36 долл. США.
Информация о скидках, предоставленных продавцом Обществу, в товаросопроводительных документах отсутствовала. В связи с этим таможня пришла к выводу, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара основана на недостоверной информации и подлежит корректировке, а Общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ за предоставление таможенному представителю документов, повлекшее за собой заявление последним недостоверных сведений о товаре.
Суд, признавая незаконность постановления таможни о привлечении Общества к административной ответственности, исходил из следующего:
- при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе;
- в обоснование расхождения между заявленной таможенной стоимостью и ценой товара, отраженной в инвойсе и экспортной декларации, Общество представило пояснение, согласно которому продавец предоставил ему скидку в связи с изменением курса национальной (чилийской) валюты и падением покупательской способности;
- продавец в пояснительном письме указал, что об изменении стоимости товара и о предоставлении Обществу кредит-ноты он проинформировал налоговый орган Servicio de Impuestos Internos и что по законодательству Чили после получения экспортной декларации информация о предоставлении кредит-ноты покупателю в таможенные органы не предоставляется;
- в рамках другого дела между теми же сторонами судом уже было вынесено решение о признании недействительным решения таможни о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости, а согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц;
- подтверждение судом правомерности заявленной Обществом таможенной стоимости в рамках ранее рассмотренного дела исключает в действиях Общества состав административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
Суд подчеркнул, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В этой связи с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Данное дело продолжает демонстрировать возможные негативные для декларанта последствия в случае заявления им недостоверных сведений, влияющих на размер таможенных платежей, а также взаимосвязь между делами об обжаловании «предмета» (то есть самого решения таможенного органа касательно корректировки таможенной стоимости, классификационного кода и т.д.) и постановления о привлечении к административной ответственности. Здесь стоит отметить, что негативное для декларанта решение по делу об обжаловании «предмета» еще не свидетельствует об автоматической доказанности всех элементов правонарушения, необходимых для привлечения его к административной ответственности, а положительное для декларанта решение по делу об обжаловании «предмета», напротив, гарантирует непривлечение его к административной ответственности.