25.10.2024 Арбитражный суд Ростовской области вынес Решение по делу ИП И. Г. Саутин (№ А53-18479/2023), в рамках которого рассматривался вопрос об определении налоговой базы по НДФЛ по сделкам с драгоценными металлами, учитываемыми на обезличенном металлическом счете.
Как следует из судебного акта, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – «Инспекция») провела камеральную налоговую проверку ИП И. Г. Саутина (далее – «ИП») на основании налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год.
В декларации ИП отразил доходы, полученные от реализации золота по обезличенному металлическому счету (далее – «ОМС») драгоценных металлов, открытому в банке, и заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ от продажи имущества, применив метод учета расходов по средней стоимости.
По результатам проведенной проверки Инспекция сделала вывод о завышении документально подтвержденных расходов на приобретение драгоценного металла. При этом Инспекция ориентировалась на расходы на приобретение спорного количества драгоценного металла, отраженные в выписке банка (279 920 902 руб.), в то время как по данным ИП расходы, рассчитанные по средней стоимости, составили 318 434 400,90 руб.
Оспаривая решение Инспекции, ИП приводил доводы о том, что метод оценки расходов по средней стоимости наиболее разумно подходит для расчета, так как он входит в число допускаемых гл. 25 НК РФ, а стоимость драгоценного металла подвержена существенным колебаниям. Кроме того, в оспариваемом решении не указано, каким методом руководствовалась Инспекция при расчете расходов, и проигнорирована позиция, изложенная в Письме Минфина России от 18.02.2014 № 03-04-07/6612.
Суд поддержал позицию Инспекции, указав следующее:
- Правила освобождения доходов от реализации, применения имущественного вычета / уменьшения доходов на расходы, понесенные на приобретение драгоценных металлов, подчиняются общим правилам, установленным ст.ст. 217, 220 НК РФ в отношении реализации имущества.
- Как следует из Письма Минфина России от 18.02.2014 № 03-04-07/6612, доведенного для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 03.03.2014 № БС-4-11/3607, при определении налоговой базы при продаже числящихся на ОМС драгоценных металлов налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать метод оценки расходов по приобретению драгоценных металлов, из числа допускаемых НК РФ (ЛИФО, ФИФО и др.).
Аналогичный подход отражен в Письме Минфина России от 03.12.2020 № 03-04-07/105912 в отношении ситуации с продажей инвестиционных монет из драгоценных металлов.
- Гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль» содержит правила списания на расходы стоимости товаров (по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО), по средней стоимости, по стоимости единицы товара). В гл. 23 НК РФ «НДФЛ» ссылка на положения гл. 25 НК РФ в части определения налогооблагаемой базы по НДФЛ отсутствует. Кроме того, учитывая тот факт, что доход, полученный ИП от продажи драгоценного металла по счету ОМС, не является доходом, полученным от предпринимательской деятельности, положения гл. 25 НК РФ в части метода определения расходов не подлежат применению.
- Инспекция в письме, адресованном ИП (по запросу ИП, направленному до подачи налоговой декларации), разъяснила порядок учета расходов, согласно которому налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать метод оценки расходов по приобретению драгоценных металлов. Более того, ФНС России письмом от 31.05.2022 № БС3-11/5649@, адресованным непосредственно ИП, указала, что налогоплательщик при определении налоговой базы вправе самостоятельно выбрать метод оценки расходов по приобретению драгоценных металлов из числа допускаемых налоговым законодательством.
Указанное дело оставляет весьма смутное впечатление, поскольку из описания фактов не понятно, ни в чем заключалась аргументация Инспекции, ни на основании чего суд отказал налогоплательщику. Вероятно, Инспекция одобрила вычет только прямых расходов на приобретение спорного количества драгоценного металла и не согласилась с методом списания на расходы по средней стоимости. Вместе с тем никакой разумной аргументации в решении суда по этому вопросу не содержится, также, судя по тексту, не понял причины отказа и сам налогоплательщик. Возможно, при рассмотрении спора в вышестоящих инстанциях текст судебных актов прольет свет на фактические обстоятельства указанного дела, поскольку его тематика является крайне важной и нередкой в вопросе налогообложения физических лиц.
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков в области применения НДФЛ и будут рады оказать всестороннюю поддержку как при возникновении сложных вопросов применения НДФЛ, так и при проведении налоговых проверок.