01.10.2024 Арбитражный суд города Москвы вынес Решение по делу Смоленская льняная компания (№ А40-120538/24), в котором рассматривался вопрос о классификации льняного волокна.
Как следует из материалов дела, ООО «Смоленская льняная компания» (далее – «Общество») экспортировало из РФ следующие товары: обработанное, не мятое, не трепанное, подготовленное для прядения льноволокно котонизированное; короткое льняное волокно, получаемое в результате чесания трепаного льна; короткое льняное волокно, получаемое в процессе технологической переработки льнотресты, прошедшей механическую очистку (далее – «Товары»). Все Товары классифицированы в подсубпозиции 5301 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины – 0%), которой соответствует описание «прочий лен мятый, трепаный, чесаный или обработанный каким-либо другим способом, но не подвергнутый прядению».
Центральная электронная таможня не согласилась с выбранным Обществом кодом и приняла решения о классификации, указав код 5301 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины – 5,5%). По мнению таможенного органа, Товары соответствуют следующему описанию ТН ВЭД ЕАЭС: очесы и отходы льна.
Суд поддержал позицию таможенного органа, указав следующее:
-
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможность использования пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить из его уникальных свойств и целевого назначения.
-
В товарную позицию 5301 ТН ВЭД ЕАЭС включаются: лен-сырец, лен-моченец, лен трепаный, чесаный или обработанный каким-либо другим способом, но не подвергнутый прядению. Дополнительно в этой товарной позиции классифицируются отходы пряжи, получаемые в процессах прядения, перематывания или ткачества, и отходы волокна, получаемые при расщипывании отходов материалов или готовых изделий на составляющие их волокна; они обычно предназначены для повторной переработки в пряжу.
-
Лен-сырец – это лен после уборки, очесанный (то есть с удаленными листьями и семенами) или неочесанный. Трепаный лен – это лен, который первоначально подвергается мятью для разлома древесной части на кусочки, а затем трепанию, то есть древесная часть обвивается вручную или механически, а волокна льна остаются. Котонизированный лен – это лен, который получается в результате следующих операций: отваривание льна-сырца в растворе гидроксида натрия, пропитка карбонатом натрия и дальнейшая обработка разбавленной кислотой, в результате чего стебли разделяются на составные части, выделяя диоксид углерода и освобождая волокна льна. Котонизированный лен обычно не требует мочки или трепания.
-
Очесы и отходы льна обычно состоят из льняных отходов разного качества, пригодных для прядения, которые, как правило, представляют собой короткие, узловатые, разорванные или спутанные волокна, полученные на различных стадиях обработки, таких как трепание, чесание (гребнечесание) и прядение. Предназначенные для прядения очесы и прочие отходы, вследствие малой длины составляющих их волокон, обычно подвергаются чесанию, а не гребнечесанию.
-
Из заключений таможенного эксперта следует, что Товары являются отходами льна, полученными на различных стадиях обработки льна (трепание, разрыхление, расщепление), нечесаными, некотонизированными, немытыми, неотбеленными, неокрашенными.
-
Из совокупности представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что Товары являются очесами и отходами льна, полученными на различных стадиях технологического процесса обработки льна. Соответственно, Товары подлежат классификации в товарной подсубпозицию 5301 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Рассматриваемое дело интересно своей простотой и отсутствием достаточного правового обоснования классификации Товаров по коду, предложенному таможенным органом. С одной стороны, в тексте судебного акта содержится множество терминов, которые позволяют даже не знакомому со льном читателю погрузиться в особенности получения различных видов товара. При этом в решении в полной мере отсутствует необходимый правовой анализ, который бы позволил выделить действительные классификационные признаки. Интересна также и доказательственная база, которую суд посчитал достоверной – несколько однотипных заключений таможенного эксперта, в которых, по сути, высказано мнение о правильном классификационном коде, суд посчитал достаточными для того, чтобы установить объективные критерии Товаров.
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам классификации товаров и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.