06.06.2024 Арбитражный суд Иркутской области вынес Решение по делу Радий (№ А19‑7293/2024), в рамках которого рассматривался вопрос об обоснованности передачи налоговым органом материалов налоговой проверки в следственные органы.
Как следует из судебного акта, должностные лица Управления ФНС России по Иркутской области (далее – «Управление») и Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области (далее – «Инспекция») направили в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Иркутской области (далее – «СК») материалы налоговой проверки, проведенной в отношении АО «Радий» (далее – «Общество»), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 199 УК РФ.
В СК были направлены материалы выездной налоговой проверки Общества за 2018-2019 гг., по результатам которой Обществу были доначислены НДС в размере 35 млн руб. и налог на прибыль в размере 6 млн руб., а также уменьшены убытки за один из годов на сумму 25 млн руб. Налоговые доначисления обосновывались получением Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фиктивными контрагентами (ст. 54.1 НК РФ).
Общество обжаловало в суд указанные действия должностных лиц Управления и Инспекции. По мнению Общества, на дату совершения оспариваемых действий не истек 75-дневный срок, установленный п. 3 ст. 32 НК РФ. Также, как указало Общество, в отношении него введена процедура наблюдения, которая предполагает исключение реестровой задолженности по налогам и сборам (в том числе по решению о привлечении к ответственности, вынесенному Инспекцией) из-под действия п. 3 ст. 32 НК РФ в силу положений ст. 11.3 и п. 11 ст. 45 НК РФ.
Суд отказал в удовлетворении требований Общества, указав следующее:
-
В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, если одновременно соблюдаются следующие условия: (1) недоимка выявлена в ходе налоговой проверки, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности; (2) после вступления в силу решения о привлечении к ответственности истекли 75 рабочих дней, но средств единого налогового платежа недостаточно для погашения недоимки, пеней и штрафов; (3) размер неисполненной обязанности указывает на налоговое преступление.
-
Действия Инспекции и Управления по передаче в СК материалов проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не направлены на принудительное исполнение решения налогового органа, а являются реализацией обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена.
-
Введение процедуры банкротства в отношении Общества не изменяет и не устраняет обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства, не освобождает от ответственности за совершение налогового преступления, а также не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ, по истечении установленного в нем срока.
Учитывая, что отраженного на ЕНС Общества положительного сальдо в размере 2,5 млн руб. было недостаточно для исполнения налоговой обязанности, суд заключил, что имелись обстоятельства, позволяющие предполагать наличие факта совершения налогового нарушения, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В этой связи суд признал правомерным направление Инспекцией и Управлением в СК материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Рассмотренный спор показывает, что в вопросе передачи материалов налоговой проверки в следственный комитет налоговые органы могут руководствоваться достаточно формальным подходом, устанавливая лишь буквальное соответствие критериям, предусмотренным п. 3 ст. 32 НК РФ. При этом факт возбуждения процедуры банкротства в отношении налогоплательщика не оказывает влияния на реализацию данной обязанности налоговых органов.
Эксперты налоговой практики Nextons имеют значительный опыт консультирования клиентов по широкому кругу вопросов налогообложения, а также сопровождения клиентов как на предпроверочной стадии (включая полную поддержку при истребовании документов, вызовах на допросы и участии в рабочих встречах), так и в ходе выездных и камеральных налоговых проверок, а также отстаивания позиций налогоплательщиков и защиты их интересов в судебных спорах с налоговыми органами.