6 августа 2021 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-52890/2021, в рамках которого рассматривался вопрос о переквалификации авансовых платежей, перечисленных налогоплательщиком в адрес иностранных поставщиков, в «иные аналогичные доходы», облагаемые налогом у источника в РФ согласно пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.

Как следует из судебного акта, Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – «Инспекция») провела выездную налоговую проверку ОАО «Останкинский молочный комбинат» (далее – «Общество»), по результатам которой доначислила Обществу налог у источника по ставке 20%, придя к выводу, что перечисление Обществом авансовых платежей в пользу иностранных поставщиков молочной продукции из Украины и Панамы фактически прикрывало вывод Обществом денежных средств в адрес аффилированных панамских организаций, на которые впоследствии была переведена задолженность указанных иностранных поставщиков, не исполнивших надлежащим образом свои обязательства по поставке указанной продукции.

Суд встал на сторону Инспекции на основании следующего:

  • Общество, его иностранные поставщики, а также панамские организации, которым впоследствии была уступлена задолженность перед Обществом по договорам поставки, являются взаимозависимыми лицами и входят в международную группу компаний Milkiland Group.
  • Общество неоднократно осуществляло перечисление авансовых платежей в пользу иностранных поставщиков даже при отсутствии с их стороны поставок по предыдущим предоплатам, а в адрес отдельных поставщиков предоплата осуществлялась вопреки условиям договора.
  • Впоследствии задолженность иностранных поставщиков перед Обществом была переведена на организации группы, зарегистрированные в Панаме, которая включена в «черный список» Министерства финансов РФ и не имеет действующего соглашения об избежании двойного налогообложения с РФ.
  • Сроки погашения задолженности панамскими организациями по договорам о переводе долга неоднократно пролонгировались; кроме того, такими договорами не было предусмотрено условие о начислении процентов за пользование денежными средствами.
  • Панамские организации не обладали каким-либо имуществом и другими активами, которые могли бы позволить им исполнить свои обязательства по погашению задолженности перед Обществом.
  • Общество не принимало меры по взысканию задолженности с панамских организаций до начала процедуры своего банкротства (т.е. на протяжении более чем 7 лет).
  • Перевод долга на панамские организации и предоставление им авансов являлись притворными операциями и были направлены на вывод денежных средств в адрес аффилированных компаний в офшорных юрисдикциях для того, чтобы избежать обращения взыскания на данные денежные средства со стороны синдиката международных банков из-за существенного нарушения группой Milkiland Group своих обязательств по кредитным договорам. Факт причинения существенного вреда добросовестным кредиторам в результате вывода активов Общества подтвержден судом в рамках дела о признании Общества банкротом.
  • Спорные сделки проходили под контролем конечных бенефициаров группы Milkiland Group, которые также были постоянными членами совета директоров Общества и по итогам мнимых сделок сохранили за собой контроль над выведенными денежными средствами.
  • Выплата денежных средств панамским организациям в рамках притворных сделок, формально не подпадавших под п. 1 ст. 309 НК РФ, фактически являлась выплатой дохода иностранным аффилированным организациям, который необходимо квалифицировать как «иной аналогичный доход» для целей пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.

Данное судебное решение является продолжением развивающейся в настоящее время практики переквалификации платежей различной юридической природы, выплачиваемых в адрес иностранных аффилированных компаний, в дивиденды или иные доходы, облагаемые налогом у источника в РФ. Риски таких переквалификаций возникают, в частности, в том случае, если в договоре поставки / договоре оказания услуг и (или) обстоятельствах его исполнения присутствуют признаки иной деловой цели, которые устанавливаются не только на основании условий договора, но и на основании поведения сторон при исполнении сделки, фактов, сопутствующих исполнению сделки, места сделки в общей деятельности налогоплательщика, статуса и характеристик деятельности поставщика и т.д.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам, связанным с рисками переквалификации налоговыми органами сделок налогоплательщиков и исчислением налога у источника в РФ, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.