28.04.2023 Арбитражный суд Архангельской области вынес решение по делу ВИЛСОН (№ А05‑15064/2022), в рамках которого рассматривался, в том числе, спор о доначислении налогоплательщику НДС в связи с необоснованным применением освобождения от НДС.
Как следует из судебного акта, УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – «Инспекция») провела камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 1 кв. 2022 года, представленной ООО «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (далее – «Общество»). В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом освобождения от НДС, предусмотренного пп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ (оказание услуг по техническому управлению морскими судами и судами смешанного плавания, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в российских налоговых органах и эксплуатирующим суда, зарегистрированные в реестрах иностранных государств (по перечню услуг, утвержденному Правительством РФ)).
По мнению Инспекции, вознаграждение Общества по договорам о предоставлении экипажей, заключенным с иностранным заказчиком, не могло исключаться из налоговой базы по НДС ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пп. 35 п. 2 ст. 149 НК РФ. Как указала Инспекция, составленные в ходе исполнения договора документы, в том числе акты, не соответствуют предмету и сфере, указанным в договоре, и не подтверждают оказание каких-либо иных услуг, кроме подбора экипажа; оплата производилась исходя из количества подобранного персонала, какой-либо оплаты за техническое управление судами не предъявлялось.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. Однако суд в данной части признал позицию Инспекции обоснованной, указав следующее:
- Анализ условий договора, заключенного Обществом с иностранным заказчиком (далее – «Договор»), показывает, что Общество выступало в качестве посредника между компанией Wilson Ship Management A.S. (Норвегия) и моряками. Договор по своему содержанию соответствуют агентскому договору по предоставлению услуг по подбору экипажей на морские суда (ст. 1005 ГК РФ).
- Согласно Договору, Общество (Исполнитель) обязуется предоставить заказчику услуги по техническому управлению морскими судами Заказчика, а также услуги по управлению экипажами судов Заказчика. Обязательства Исполнителя в рамках каждого из этих двух направлений деятельности подробно изложены в Договоре.
- Между тем счета по Договору выставлялись Обществу в отношении не всех судов, в отношении которых предоставлялись услуги по техническому управлению, а только в отношении тех, о которых имелось указание на предоставленное количество человек (предоставленных членов экипажа). Доказательств того, что Договором согласована стоимость и предъявлялась к оплате услуга по техническому управлению судами или экипажем судна, а также доказательств оплаты услуг по инспектированию судов, Обществом представлено не было.
-
Из наименований услуг в счетах-фактурах и актах не представляется возможным определить, какие именно услуги и относительно каких лиц и судов выполнены Обществом.
-
Акты с обеих сторон подписаны одним лицом – генеральным директором Общества.
-
Документами, представленными в дело, подтверждается, что компания Wilson Ship Management A.S. (Заказчик по Договору) выполняла функции технического менеджера в интересах других иностранных компаний и часть этих функций, связанных с подбором экипажей, поручила выполнять Обществу. Из показаний свидетелей также следует, что Общество действовало не в своем интересе, а по поручению компании Wilson Ship Management A.S.
-
Перечень услуг по техническому управлению морскими судами, освобождаемых от НДС, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.07.2019 № 982 (далее – «Перечень № 982»). Обществом не подтверждено соответствие фактически оказанных услуг тем услугам, которые предусмотрены Перечнем № 982. Общество не выступало в качестве нанимателя, не производило расчет и выплату заработной платы экипажу.
Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что Общество, осуществляя поиск и подбор членов экипажа судна, действовало как посредник от имени и по поручению Заказчика, не оказывая услуги по найму морского экипажа, предусмотренные Перечнем № 982.
Данное дело, хотя и касается достаточно специфической сферы хозяйственных отношений, позволяет экстраполировать логику судебного акта на более широкий круг ситуаций. Применение освобождения от НДС по многим основаниям, предусмотренным ст. 149 НК РФ, зависит от существа реализуемых работ или услуг. И, как показывает рассмотренный спор, даже если условия договора формально соответствуют конкретному основанию освобождения от НДС, налоговые органы и суд могут установить, что фактически оказанные услуги являются по сути иными и под такое освобождение не подпадают.
Эксперты налоговой практики Nextons осуществляют консультирование по вопросам налогообложения, включая освобождение от НДС, а также имеют опыт досудебного и судебного сопровождения клиентов при проведении в их отношении выездных налоговых проверок и защиты позиции клиентов по широкому кругу налоговых вопросов, в том числе касающихся подтверждения оснований применения различных налоговых льгот.