Друзья, обращаем ваше внимание на крайне интересное Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 № А40-231940/2024 по ПАО Национальный банк «Траст», в котором рассматривался вопрос об уплате российской организацией (Банком) агентского НДС при получении ей от иностранной компании недвижимого имущества в РФ.
Так, Банк выдал два кредита иностранной компании (Компания 1) под залог недвижимого имущества, собственником которого выступала другая иностранная компания (Компания 2). Впоследствии Компания 1 приобрела заложенное имущество у Компании 2, став при этом залогодателем по полученным кредитам.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров и невозвращением денежных средств Банк обратился в арбитражный суд с исками о взыскании с Компании 1 просроченного основного долга, процентов и неустойки, а также об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договорам ипотеки. Данные требования были арбитражным судом удовлетворены. При этом ранее заложенные объекты недвижимости, которые не удалось реализовать в рамках исполнительного производства в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были переданы Банку в 3 и 4 кварталах 2022 года.
По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за периоды, в которых Банку были переданы указанные выше объекты недвижимости, налоговый орган вынес решения о доначислении Банку агентского НДС, который Банк должен был исчислить и уплатить в связи с получением недвижимости от Компании 1.
Банк в обоснование своей позиции об отсутствии у него обязанности по исчислению НДС со стоимости полученного им недвижимого имущества указал на то, что спорные объекты вплоть до их передачи Банку сдавались филиалом Компании 1 в аренду российским компаниям и по таким операциям филиал самостоятельно уплачивал НДС.
Суд, однако, поддержал позицию налогового органа:
- То обстоятельство, что филиал иностранной компании исчислял и уплачивал НДС при сдаче в аренду недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что этот филиал автоматически становится обязанным исчислить и уплатить НДС при реализации этого недвижимого имущества, если он не является стороной сделки по реализации имущества.
- Стороной кредитных договоров, заключенных с Банком, ответчиком по делам о взыскании задолженности по ним и должником по исполнительному производству являлась иностранная компания, а не ее филиал.
- Реализация имущества осуществлена от организации-должника (иностранная компания) к Банку через судебных приставов и филиал при передаче спорного имущества никак не участвовал, и, как следствие, в документах, связанных с передачей, не поименован.
- Следовательно, Банк, утверждая, что реализация объектов недвижимости в рамках исполнительного производства совершена через филиал, фактически произвольно квалифицирует филиал самостоятельным юридическим лицом, наделяя его статусом правообладателя спорного имущества, как если бы филиал являлся организацией-должником (залогодателем).
«Филиал – это очень уж хитрый предмет. Филиал если есть, то его сразу нет». Эта творчески переработанная фраза Винни-Пуха из советского мультфильма как никакая другая характеризует суть рассматриваемого спора: филиал как бы есть (когда надо платить НДС с доходов от аренды), но его как бы нет (когда нужно уплачивать НДС с реализации того же самого имущества).
Вот только как быть с тем, что филиалы и представительства иностранных компаний рассматриваются НК РФ (ст. 11) в качестве самостоятельных налогоплательщиков, поскольку отнесены к «организациям», суд умолчал. Не менее интересно задаться вопросом о том, была бы позиция налоговых органов и суда такой же, если бы филиалы иностранных организаций (очевидным образом осуществляющие деятельность, образующую постоянное представительство, с использованием переданного им недвижимого имущества) отказывались уплачивать налог на прибыль с доходов от продажи используемой ими недвижимости со ссылкой на то, что в сделках по реализации этой недвижимости они не участвуют?
Ну а подробности разыгравшейся правовой баталии смотрите в приложенном судебном акте.