26.07.2024 Арбитражный суд Свердловской области вынес Решение по делу Техника горного дела (№ А60-71940/2023), в рамках которого был рассмотрен вопрос о порядке исчисления НДПИ при добыче кварцевого формовочного песка, используемого в литейном производстве.
Как следует из судебного акта, Межрайонная ИНФС России № 16 по Свердловской области (далее – «Инспекция») провела камеральную налоговую проверку ООО «Техника горного дела» (далее – «Общество») на основе декларации по НДПИ за август 2021 года. По результатам проверки Инспекция доначислила Обществу НДПИ ввиду некорректного, по ее мнению, метода оценки добытого полезного ископаемого (далее – «ДПИ»), а также пени и штрафы.
В обоснование своей позиции Инспекция указала на то, что в случае Общества ДПИ является песок, отгружаемый потребителям после завершения операций по его обогащению (переработке), поскольку только по их завершении конечный продукт соответствует установленному ГОСТ продукции горнодобывающей промышленности по Общероссийскому классификатору ОК 034-2014 (далее – «Классификатор»).
Общество, в свою очередь, указало как на некорректное применение кодов Классификатора, так и на собственно определение того, что является ДПИ при добыче полезного ископаемого в соответствии с применяемой технологией добычи. Как утверждало Общество, ДПИ является песок, содержащийся в извлекаемой из обводненного карьера песчаной пульпе. Последующие операции по доведению ДПИ до ГОСТ представляют собой переработку полезного ископаемого. Соответственно, применение Обществом расчетного метода оценки добытого ДПИ (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ) в целях исчисления налоговых обязательств является правомерным.
Суд поддержал позицию Общества, исходя из следующего:
- Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64, нормы п. 7 ст. 339 НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
- Правовое содержание понятия «полезного ископаемого» может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В ст. 337 НК РФ термин «добытое полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении – как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями ст. 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (см. Определения КС РФ от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).
- Соответственно, факт отнесения Классификатором той или иной продукции к горнодобывающей не имеет юридического значения для целей определения объекта обложения НДПИ. Термин «продукция горнодобывающей промышленности», используемый в Классификаторах, и налоговое определение «добытого полезного ископаемого» – нетождественные понятия. Чтобы определить продукт, являющийся ДПИ, нужно последовательно сравнить характеристики продукта, который берется из природы, с характеристиками продуктов, полученных на разных переделах. Если же в процессе передела минерального сырья получается продукция с иными характеристиками, то такие операции не являются добычными, а полученный продукт не является ДПИ. В случае Общества к ДПИ следует относить именно песок, содержащийся в извлекаемой из обводненного карьера песчаной пульпе, а не доведенный при последующей переработке до ГОСТ формовочный песок, являющийся конечным товарным продуктом.
- При определении размера налоговых обязательств Инспекция одновременно оценила ДПИ по цене реализации товарного песка и применила коэффициент КРЕНТА (ст. 342.8 НК РФ) в размере 3,5. Между тем согласно Письму Минфина России от 07.12.2020 № 03-06-06-01/106678, целью введения коэффициента КРЕНТА
являлось увеличение налоговой нагрузки на те предприятия, где эффективная ставка НДПИ при оценке ДПИ по расчетной стоимости составляет менее 3% от выручки. Эффективная ставка НДПИ для предприятий, которые оценивают ДПИ по цене реализации, уже соответствует такому уровню налоговой нагрузки. Если пески Общества оценивать по цене реализации, то эффективная ставка их налогообложения будет 6%, что в 2 раза выше указанных в указанном выше Письме Минфина России 3%. Данный подход к толкованию применимого законодательства выражен в Определении СКЭС ВС РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС23-17431. В данном Определении суд признал заслуживающим внимания довод налогоплательщика о том, что произвольное повышение НДПИ для тех недропользователей, у которых уровень НДПИ и так превышает отмеченный Минфином России уровень, не соответствует целям введения рентного коэффициента. В силу изложенного, расчет Инспекции также не может быть признан обоснованным.
Данный судебный акт заслуживает, на наш взгляд, особого внимания не только по причине взвешенного подхода к разрешению узкоотраслевого вопроса, но и, прежде всего, ввиду нестандартного подхода к оценке обоснованности доначислений налогового органа исходя из необходимости соблюдения принципа обеспечения равенства налоговой нагрузки на плательщиков НДПИ независимо от способа оценки ДПИ: по ценам реализации (пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ) или расчетного метода (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ).
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам исчисления НДПИ и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению, включая сопровождение налоговых проверок и участие в разрешении споров с налоговыми органами.