Друзья, 2025 год не успел начаться, а уже появился важный судебный акт – Решение АС Забайкальского края от 09.01.2025 № А78-5864/2024 по делу Савкин Майнинг, в котором рассматривались налоговые аспекты переоформления лицензии на право пользования недрами. И если ранее мы неоднократно встречались с вопросами налога на прибыль и НДС, то теперь впервые поднята тема НДПИ. При этом выводы сделаны далекоидущие…
Как вы знаете, административный механизм переоформления лицензий на право пользования недрами в порядке ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – «Закон о недрах») был введен более 20 лет назад. Между тем налоговые последствия таких действий как для предыдущего недропользователя, так и для нового, по-прежнему находятся в «серой» зоне, порождая порой абсолютно неожиданные предпосылки для доначисления налоговых обязательств.
Согласно рассматриваемому судебному акту в 2020 году «ООО Савкин Майнинг» (далее – «Общество») переоформило лицензию на право пользования недрами по ст. 17.1 Закона о недрах на дочернее общество (далее – «ДО»). На момент переоформления лицензии на балансе Общества числились запасы не направленной в аффинаж добытой золотосодержащей руды, что не позволяло отнести содержащуюся в запасах массу драгоценного металла к добытому полезному ископаемому в терминах п. 13 ст. 337, п. 7 ст. 339 НК РФ. Данные запасы руды были в 2021 году переданы Обществом ДО в оплату увеличения уставного капитала. В отсутствие специального регулирования такой операции в гл. 26.2 НК РФ Общество не учитывало количество золота, содержащегося в переданной ДО руде, при определении налоговой базы по НДПИ ни на момент увеличения уставного капитала ДО в 2021 году, ни на момент переоформления лицензии в 2020 году. При этом по завершении операций по аффинажу полученной руды ДО исчислило обязательства по НДПИ в полном объеме.
В свою очередь, используя ту же ст. 17.1 Закона о недрах, устанавливающую обязанность прежнего недропользователя передать при переоформлении лицензии новому недропользователю имущество, необходимое для продолжения осуществления деятельности на лицензионном участке, особенности правового регулирования оборота такого рода сырья, статистические данные о состоянии запасов полезных ископаемых (форма № 5-гр), налоговый орган посчитал, что фактическая передача ДО запасов руды должна была состояться и состоялась на момент переоформления лицензии в 2020 году. При этом согласно п. 8 ст. 339 НК РФ в данном случае имело место использование Обществом минерального сырья до завершения комплекса технологических операций для собственных нужд, в связи с чем НДПИ также должен был быть исчислен по ценам реализации на момент переоформления лицензии на ДО в 2020 году.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав следующее:
- Законом о недрах не конкретизирован состав имущества, передаваемого новому держателю лицензии для осуществления деятельности, а также вид договора, на основании которого оно передается. Тем не менее, ввиду необходимости сохранения неразрывности технологического цикла по производству полезных ископаемых и оставления проектной документации без изменения, добытое Обществом минеральное сырье необходимо ДО для осуществления (продолжения) деятельности, указанной в лицензии на право пользования недрами.
- С учетом п. 8 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419), п. 11 МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: предоставление» законодательство не содержит запрета на реализацию минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, иным лицам и его использование в качестве финансового обязательства, в том числе путем применения такого финансового инструмента как внесение вклада в уставный капитал. Соответственно, при переоформлении лицензии Общество могло распорядиться минеральным сырьем путем его реализации либо использования в качестве финансового обязательства.
- Данные статистического наблюдения о состоянии запасов (форма № 5-гр) указывают на то, что передача запасов руды ДО состоялась в 2020 году, а не в 2021 году, на что ссылается Общество. На то же обстоятельство указывает факт обращения Общества в Минфин России по вопросу применения к фактической ситуации по передаче ДО запасов сырья п. 8 ст. 339 НК РФ именно в 2020 году, а не в году увеличения уставного капитала ДО (2021 год).
- Учитывая, что операция внесения Обществом руды в уставный капитал ДО совершена для удовлетворения собственных финансовых интересов, то в целях исчисления НДПИ количество руды должно было определяться на момент переоформления лицензии по правилам п. 8 ст. 339 НК РФ, то есть как использованная на собственные нужды.
- Сам по себе факт уплаты налога ДО в отсутствие законодательно установленной обязанности может свидетельствовать только о наличии у него переплаты по НДПИ и не может отменять или изменять существующей обязанности по его уплате Обществом ввиду того, что налог имеет свойства индивидуальности и обязательности (п. 1 ст. 8 НК РФ).
Глубоко погруженный в данную тему профессионал может открыть для себя еще много, скажем так, спорных сентенций суда и доводов налогового органа, обратившись непосредственно к тексту судебного акта. Но вывод о том, что переданное в уставный капитал дочернего общества имущество является для целей налогообложения формой его использования участником (учредителем) на собственные нужды, безусловная обязанность по передаче извлеченных из недр запасов минерального сырья новому недропользователю открывают новые, еще неизведанные горизонты для вменения налоговых обязательств.