20.12.2022 Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу Русский Винодел (№ А41-55142/22), в рамках которого рассматривался вопрос о нормировании расходов на размещение рекламы в брошюрах торговых сетей.
Как следует из судебного акта, ООО «Русский Винодел» (далее – «Общество») занимается оптовой реализацией алкогольной продукции и в проверяемом периоде среди прочего несло расходы на размещение рекламы в брошюрах и каталогах розничных торговых сетей. Указанные расходы Общество учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль в полном размере. Вместе с тем налоговый орган посчитал, что данные расходы в соответствии с положениями п. 4 ст. 264 НК РФ подлежат учету в размере, не превышающем 1% выручки от реализации.
Общество не согласилось с позицией налогового органа и ссылалось на то, что им понесены расходы на изготовление рекламной продукции, которые должны быть учтены налоговым органом в полном размере.
Суд поддержал позицию налогового органа и исходил из следующего:
- Положения п. 4 ст. 264 НК РФ не распространяются на случаи, когда организации оказываются услуги по размещению информации о производимом ею товаре в каталогах и брошюрах, выпускаемых третьими лицами. При этом суд ссылался на разъяснения Минфина России, приведенные в письме от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77417.
- В ходе налоговой проверки, при оформлении ее результатов и в рамках досудебного обжалования решения налогового органа Общество не представило документы, подтверждающие заключение договоров на изготовление рекламных материалов и последующую передачу данных материалов изготовителями налогоплательщику. В материалах дела содержатся только договоры на оказание рекламных услуг.
Вопрос о нормировании расходов на размещение рекламы в брошюрах и каталогах торговых сетей достаточно давно является камнем преткновения в налоговых спорах, хотя НК РФ в п. 4 ст. 264 НК РФ прямо относит расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов к ненормируемым.
Основанием для оспаривания права налогоплательщиков на учет данных расходов в полном размере стало письмо Минфина России от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77417, на которое ссылается суд в рассматриваемом деле. В этом письме Минфин России высказал идею о том, что положения п. 4 ст. 264 НК РФ не распространяются на случаи, когда рекламные брошюры и каталоги выпускает третье лицо, и налогоплательщик несет расходы на размещение информации в таких каталогах и брошюрах, а не непосредственно на их изготовление. При этом ранее Минфин России высказывал противоположную позицию (Письмо Минфина России от 24.10.2012 № 03-03-06/1/564).
Судебная практика до последнего времени вставала на сторону налогоплательщика, в том числе ссылаясь на то, что положения НК РФ не содержат предложенных Минфином России критериев для разграничения нормируемых и ненормируемых расходов на рекламу и изменение позиции Минфина России не было связано с изменением нормы п. 4 ст. 264 НК РФ (например, дело Морской планеты). Вместе с тем в последнее время налоговые органы все чаще атакуют рекламные расходы по различным основаниям, и можно ожидать, что ранее выработанные в практике подходы в будущем могут быть пересмотрены не в пользу налогоплательщика.
Специалисты налоговой практики Nextons имеют богатый опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам исчисления налога на прибыль, а также сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков в судах, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.