20.02.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл вынес Решение по делу КЗМИ (№ А38-2612/2021), в рамках которого рассматривался вопрос обложения страховыми взносами вознаграждения, выплачиваемого физическому лицу за предоставление права использования технической документации.

Как следует из судебного акта, ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» (далее – «Общество») вело деятельность по производству запорно-пломбировочных устройств «Блок-Гарант 3М» с использованием патентов на изобретение и полезную модель, полученных на основании лицензионного договора с изобретателем и одним из патентообладателей – Ровенским С.Н. (далее – «ФЛ»). Техническая документация для производства запорно-пломбировочных устройств была разработана главным конструктором Общества, однако в 2015 году она была передана по договору купли-продажи в адрес ФЛ. Также, в 2015 году в лицензионный договор между Обществом и ФЛ были внесены изменения, согласно которым новым предметом договора вместо лицензии на патент стало предоставление Обществу прав использования приобретенной ФЛ технической документации.

По итогам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за I полугодие 2019 года налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ФЛ за использование технической документации, в действительности представляли собой выплату вознаграждения за пользование патентами на изобретение и полезную модель, в связи с чем подлежали обложению страховыми взносами согласно пп. 3 п. 1 ст. 420 НК РФ. 

Суд поддержал позицию налогового органа, указав следующее:

  • Согласно пп. 3 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами являются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп.пп. 1-12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ. При этом вознаграждение за передачу в пользование иного имущества (имущественных прав), кроме результатов интеллектуальной деятельности, объектом обложения страховыми взносами не признается в силу п. 4 ст. 420 НК РФ.

  • Приобретение ФЛ технической документации у главного конструктора Общества носило формальный характер и было необходимо для создания видимости наличия данной документации в качестве самостоятельного объекта прав, отличного от результатов интеллектуальной деятельности, защищаемых по принадлежащим ФЛ патентам.

  • Техническая документация не могла использоваться без патента на изобретение и полезную модель, учитывая, что в ней прямо содержатся ссылки на результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ФЛ.

  • Изменение предмета договора между Обществом и ФЛ (то есть замена лицензии на патент на предоставление технической документации) не повлекло каких-либо изменений в производимой Обществом продукции, что не опровергнуто предоставленными Обществом заключениями экспертов.

  • Использование Обществом прав на результаты интеллектуальной деятельности в отсутствие лицензионного договора с ФЛ – правообладателем не является основанием для освобождения от обложения страховыми взносами выплаченного ФЛ вознаграждения.

  • Общество и ФЛ являлись взаимозависимыми лицами ввиду наличия родственных связей между ФЛ и основным акционером Общества.

Таким образом, суд указал, что выплачиваемое Обществом в адрес ФЛ вознаграждение за использование технической документации носило характер оплаты за право использования результатов интеллектуальной деятельности (патентов), в связи с чем признал правомерным начисление Обществу страховых взносов.

Исход данного спора был во многом предопределен выводами судов по делу № А38-2605/2021, которое имело преюдициальное значение и в котором суды пришли к выводу об обложении страховыми взносами платежей Общества в адрес ФЛ за пользование технической документацией в аналогичных обстоятельствах в отношении периода 9 месяцев 2018 года.

В данном деле Общество просило суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения, наличие кредиторской задолженности перед ФЛ, тяжелое финансовое положение Общества и его финансовые обязательства перед работниками. Вместе с тем суд признал правомерным отказ налогового органа снизить сумму начисленного Обществу штрафа, указав, что его размер соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, а снижение суммы штрафа не позволит достичь его основной цели, то есть недопущения правонарушения в будущем. По мнению суда, Общество сознательно пренебрегало обязанностями по уплате страховых взносов, систематически и в течение длительного времени предпринимало действия по сокрытию объекта обложения страховыми взносами, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим правом и пренебрежительном отношении к исполнению публичной обязанности.

Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют значительный опыт консультирования, а также сопровождения налоговых проверок и участия в разрешении споров по вопросам определения объектов обложения страховыми взносами, применения пониженных тарифов и иных аспектов взимания страховых взносов и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.