19.04.2023 Арбитражный суд города Москвы принял Решение по делу Сканэкс (№ А40-24289/21), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности применения налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС, предусмотренного пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ для операций по предоставлению прав на использование базы данных на основании лицензионных договоров.
Как следует из судебного акта, в проверяемых периодах 2014-2016 гг. ООО ИТЦ «Сканэкс» (далее – «Общество») реализовывало в адрес своих контрагентов на основании лицензионных договоров информационные массивы данных дистанционного зондирования Земли, полученные при помощи орбитальных спутников. Информация предоставлялась преимущественно в формате GeoTIFF, который содержит схему хранения данных и позволяет определять / изменять данные при помощи специализированных средств моделирования (программного обеспечения). Поскольку такая информация рассматривалась Обществом как база данных, оно не облагало НДС операции по предоставлению прав на ее использование на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России № 30 по г. Москве пришла к выводу, что Общество не предоставляло своим контрагентам лицензии на использование базы данных, а фактически оказывало им услуги по подбору и обработке изображений (спутниковых снимков поверхности Земли) и предоставляло права на использование таких изображений, поскольку:
- по лицензионным договорам Общество передавало контрагентам не целую базу данных, а отдельную ее часть, состоящую из снимков определенного в договоре участка земной поверхности, т.е. изображения, в формате .TIFF;
-
сама база данных (в формате .DBF), содержащая спутниковые снимки, была размещена на сайте Общества бесплатно в открытом доступе;
-
привлеченные налоговым органом специалисты подтвердили, что форматы файлов не позволяют квалифицировать информацию, предоставленную Обществом его контрагентам по лицензионным договорам, в качестве базы данных.
В связи с этим ИФНС России № 30 по г. Москве признала неправомерным применение Обществом освобождения от уплаты НДС, предусмотренного пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, и приняла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением ему соответствующих сумм налога, пеней и штрафа. Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.
Суд поддержал позицию Общества, указав следующее:
1. Согласно системному толкованию п. 2 ст. 1260 ГК РФ, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 10032-2007, ГОСТ Р 57429-2017, ГОСТ Р 52438-2005 критериями базы данных являются:
-
наличие совокупности данных;
-
возможность использования отдельных категорий данных этой совокупности отдельно от других категорий данных;
-
наличие схемы хранения данных;
-
возможность установления правил взаимодействия между различными данными или категориями данных, входящих в совокупность данных.
2. Согласно спецификации GeoTIFF:
-
файлы такого формата размещают два самостоятельных информационных массива данных – графический и пространственный; при этом пространственные данные также имеют собственную схему хранения, т.е. распределения данных по тэгам и алгоритм их взаимодействия между собой, позволяющий манипулировать данными;
-
каждый массив данных может быть использован по отдельности: графический – как изображение, пространственный – как цифровая модель местности;
-
формат GeoTIFF обеспечивает взаимодействие графического и пространственного информационных массивов и возможность манипулирования данными.
3. Файлы, которые налоговый орган квалифицирует как изображения, некорректно открываются программным обеспечением, предназначенным для работы именно с файлами изображений в программных средах Windows и MacOS. В частности, при открытии данные файлы представляют собой черные или серые равномерно окрашенные фигуры неправильной формы, которые не могли бы представлять самостоятельный коммерческий интерес для контрагентов Общества.
4. Согласно показаниям свидетелей потребительскую ценность для контрагентов имели не входящие в состав базы данных изображения как таковые, а совокупность графических и пространственных данных, необходимых для дальнейшего совместного использования. Фактически контрагенты Общества приобретали в проверяемом периоде самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.
5. На примере информационного массива данных, предоставленных Обществом одному из контрагентов, наглядно продемонстрирована работа базы данных, а именно взаимодействие двух различных по характеру массивов данных в рамках единой совокупности: выполнена радиометрическая коррекция (ректификация) сырых изображений, проведено их ортотрансформирование (создание мозаики) по опорным точкам, и за счет использования средств программного обеспечения создана цифровая модель рельефа.
6. В заключениях специалистов, привлеченных налоговым органом, не исследовались спецификации форматов TIFF или GeoTIFF, а также не проводился анализ структуры самих файлов, в частности файлов формата GeoTIFF. Кроме того, данные заключения не соответствуют критериям допустимости доказательств ввиду допущенных налоговым органом процессуальных нарушений.
7. Включение в договор с одним из контрагентов условий, предусматривающих, помимо предоставления ему лицензии на использование базы данных, также выполнение Обществом работ по ее разработке, не препятствует применению Обществом к лицензионному вознаграждению освобождения от уплаты НДС согласно пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, учитывая, что стоимость работ Общества по разработке базы данных указана отдельно и исчислена с учетом НДС.
8. Выводы судов по делу № А40-206114/16 не имеют преюдициального значения, поскольку оно касалось правомерности доначисления НДС по операциям Общества, совершенным в 2011-2021 гг. с другими контрагентами в рамках договоров, предметом которых было предоставление информации/изображений со спутников, а не лицензий на использование базы данных.
Таким образом, суд признал правомерным применение Обществом освобождения от уплаты НДС, предусмотренного пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, к операциям по предоставлению лицензий на использование базы данных, состоящей из графических изображений и пространственных данных.
Интересно, что в рамках данного дела суд провел две судебные экспертизы, по результатам первой из которых предоставленные Обществом файлы не были признаны базой данных ввиду отсутствия в них единой схемы хранения данных. Дополнительная судебная экспертиза была сфокусирована именно на специфике файлов формата GeoTIFF. Выводы экспертов о наличии в файлах GeoTIFF схемы хранения двух самостоятельных массивов данных, используемых как отдельно, так и во взаимосвязи друг с другом, во многом предопределили выводы суда о соответствии предоставляемых Обществом контрагентам файлов критериям базы данных.
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков и налоговых агентов, а также сопровождения налоговых проверок и участия в разрешении споров по вопросам, связанным с исчислением и уплатой НДС, включая применение налогоплательщиками освобождений от уплаты НДС, а также получение от налоговых органов претензий о переквалификации операций с целью доначисления НДС.