12.11.2024 Арбитражный суд Иркутской области вынес Решение по делу Братский завод металлоконструкций (№ А19-11336/2023), в рамках которого рассматривался вопрос о вычете НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения и обслуживания оборудования для майнинга криптовалюты.
Как следует из судебного акта, Межрайонная ИФНС России № 25 по Иркутской области (далее – «Инспекция») провела выездную налоговую проверку АО «Братский завод металлоконструкций» (далее – «Общество») за 2018-2020 гг., по результатам которой отказала в вычете НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, направленным на майнинг криптовалюты.
Так, в 2019 году Общество приобрело у третьего лица (далее – «Поставщик») оборудование (системные блоки), предназначенное для производства (майнинга) криптовалюты. Кроме того, между Обществом и Поставщиком был заключен договор оказания услуг по обслуживанию данного оборудования, согласно которому Поставщик обязался осуществлять техническое обслуживание и обеспечивать работоспособность оборудования, техническую поддержку, сохранность и безопасность его эксплуатации. Суммы НДС по приобретенному оборудованию и оказанным Поставщиком услугам были приняты Обществом к вычету. Кроме того, сумма амортизации по приобретенному оборудованию, равно как и полная его стоимость в пределах 100 тыс. руб. за единицу, а также стоимость оказанных Поставщиком услуг была учтена Обществом в составе текущих расходов по налогу на прибыль.
Отказывая Обществу в применении вычета НДС, Инспекция указала на то, что порядок обложения НДС операций по майнингу криптовалюты и ее реализации действующим законодательством не урегулирован. Соответственно, предъявленные Поставщиком суммы НДС по поставленному оборудованию и оказанным услугам не могут рассматриваться как связанные с совершением на территории РФ облагаемых НДС операций. В части налога на прибыль данные расходы, в любом случае, следует рассматривать как «прямые» в терминах ст. 318 НК РФ. Соответственно, в отсутствие у Общества операций по реализации криптовалюты такие расходы не могут учитываться в составе текущих расходов при исчислении налоговой базы. Кроме того, примененный Обществом подход к отражению в бухгалтерском учете результатов майнинга криптовалюты, исчислению обязательств по налогу на прибыль и НДС нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку учитывает только расходную часть по данным операциям в отсутствие получения доходов от операций с криптовалютой.
Общество, в свою очередь, ссылалось на то, что осуществление налоговых доначислений по мотиву неурегулирования майнинга в налоговом законодательстве является незаконным; приобретенное оборудование (системные блоки) находится в рабочем состоянии и может быть сдано в аренду.
Суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции, указав следующее:
-
Несмотря на установление Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятия «цифровой валюты», ее статус в гражданском обороте не определен. Понятие «майнинг» (добыча цифровой валюты) в законодательстве отсутствует. Перечень объектов гражданских прав, установленный ст. 128 ГК РФ, является открытым, а потому криптовалюту можно квалифицировать как иное имущество. Данное заключение означает, что с учетом положений п. 3 ст. 38 НК РФ криптовалюту можно рассматривать для целей налогообложения как товар.
- Инспекция также правомерно на основании применимых норм Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», ФСБУ 5/2019 «Запасы», разъяснений Комитета по интерпретациям МСФО (IFRIC) по учету криптовалют квалифицировала криптовалюту как вид готовой продукции, а майнинг – как процесс ее производства с учетом понесенных затрат на соответствующих счетах бухгалтерского учета, поскольку криптовалюта:
- создается в результате производственной деятельности;
- является конечным результатом производственного цикла оборудования, приобретенного налогоплательщиком;
- качественные характеристики такого объекта соответствуют условиям для дальнейшей реализации по договорам гражданско-правового характера.
-
Отсутствие у криптовалюты материальной формы не позволяет установить место ее реализации, то есть определить территорию РФ местом ее реализации, а, следовательно, признать реализацию криптовалюты объектом обложения НДС в терминах п. 1 ст. 146 НК РФ. В то же время согласно ст. 171 НК РФ основным условием для применения вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам является приобретение их для осуществления операций, облагаемых НДС. Следовательно, оборудование Поставщика не использовалось для совершения операций, облагаемых НДС.
- Довод Общества о том, что согласно разработанному бизнес-плану приобретение оборудования преследовало цель сдачи его в аренду с продвижением таких услуг через рекламные сети, инфлюенсеров, сообществ Discord, Twitter, Reddit и Telegram, то есть для использования в облагаемых НДС операциях, документально не подтвержден.
- Применительно к учету расходов по амортизации оборудования, услуг Поставщика и иных понесенных Обществом в связи с майнингом криптовалюты расходов для целей налога на прибыль следует исходить из того, что их учет должен осуществляться применительно к общим требованиям, установленным для операций по производству готовой продукции. Принять такие расходы для целей налогообложения Общество могло только после получения дохода от реализации криптовалюты с предварительным отражением указанных расходов в составе «прямых» согласно п. 2 ст. 318, ст. 319 НК РФ. Между тем Общество произвело списание указанных затрат на учитываемые для налогообложения расходы, не соотнося с результатом (промежуточным или конечным) от ведения деятельности по майнингу криптовалюты.
В отсутствие должного регулирования особенностей налогообложения операций по майнингу криптовалют данный судебный акт заслуживает особого внимания с точки зрения уяснения подходов, которыми руководствуются налоговые органы в своей практике, и оценки правомерности таких подходов судебными органами. По нашему мнению, собственно выводы, к которым пришел суд, соответствуют, в целом, публичным заявлениям Минфина России о скором законодательном урегулировании данного вопроса на базе законопроекта № 1065710-7, внесенного в Государственную Думу РФ еще в 2020 году. Тем не менее, следует отметить, что при разрешении спора суд фактически устранился от самостоятельного выяснения статуса криптовалюты в рамках гражданско-правовых и налоговых правоотношений, положившись на утверждение Инспекции, развернутое правовое обоснование которого по тексту судебного акта (хотелось бы надеяться, что оно было) не приведено.
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют значительный опыт консультирования по вопросам исчисления налога на прибыль и НДС при совершении операций с цифровыми активами и производными финансовыми инструментами и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению, включая сопровождение налоговых проверок и участие в разрешении споров с налоговыми органами.