13.11.2024 ВС РФ вынес Определение № 306-ЭС24-7822 по делу Себряковцемент по уже ставшей вечной теме «движ-недвиж». В центре внимания вновь оказалось производственное оборудование – вращающиеся печи для производства клинкера.
Это уже пятое дело по этой теме, рассмотренное ВС РФ: впервые вопрос прозвучал в деле Лесозавод 25 еще в 2019 году, а затем дважды затрагивался в 2021 году в рамках дел Юг-Новый Век и Ачалуки и буквально месяц назад – в деле Аркаим (см. наш обзор).
ВС РФ последовательно придерживается позиции о том, что оборудование, имеющее самостоятельное производственное назначение, представляет собой движимость, а потому не должно облагаться налогом на имущество.
Как и в деле Аркаим, ВС РФ вновь подчеркнул важность определенности в сфере налогообложения, которая исключает субъективное усмотрение налоговых органов при квалификации тех или иных объектов. Решающее значение в том вопросе должны иметь формальные критерии бухгалтерского учета, тогда как гражданско-правовые концепции «сложной вещи» или «единого недвижимого комплекса» не применимы, равно как и критерий единого производственного (функционального) назначения спорных объектов.
Дополнительно в деле Себряковцемент следует отметить следующие новые выводы ВС РФ:
-
Производственное оборудование, установленное на фундамент, – это не сооружение, а движимые «машины и оборудование». При этом фундамент является составной частью такой движимой вещи.
-
Производственное оборудование не является частью здания, если такое здание создано специально для размещения такого оборудования (то есть здание «обсуживает» оборудование, а не оборудование используется для обслуживания здания).
Подробнее с позицией ВС РФ можно ознакомиться в приложенном Определении, в котором мы отметили основные тезисы.