20.03.2023 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу
Кей Ти Эн Джи РУС (№
А73-21404/2022), в рамках которого, в частности, рассматривался вопрос о правомерности невключения лицензионных платежей, уплаченных за право производства продукции, в таможенную стоимость ввозимого сырья и компонентов.
Как следует из судебного акта, в период 2018-2020 гг. ООО «Кей Ти Эн Джи Рус» (далее – «Общество») в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных с компанией KT&G Corporation (далее – «Продавец»), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС исходные материалы для производства сигарет (далее – «товары»), в том числе маркированные товарным знаком, принадлежащим Продавцу (далее – «Товарный знак»). Общество и Продавец – взаимосвязанные лица по смыслу ст. 37 ТК ЕАЭС.
Между Обществом и Продавцом заключен лицензионный договор, в рамках которого Обществу передаются права на использование лицензионных наименований и марок «KT&G Corporation» в качестве наименования юридического лица и исключительно в связи с производством и распространением некоторых табачных изделий и определенных ноу-хау, относящихся к производству, разработке, контролю качества, тестированию, хранению, перевозке, распространению и продаже таких табачных изделий.
За использование прав по лицензионному договору Общество уплачивало Продавцу лицензионные платежи, рассчитываемые в виде процента от чистых продаж готовой продукции.
По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о неправомерном невключении Обществом в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионных платежей, уплаченных Обществом по лицензионному договору, и приняла решения о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров.
Общество не согласилось с указанными решениями и оспорило их в судебном порядке. Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из следующего:
1. Ни договор поставки, ни лицензионный договор не содержали положений о том, что уплата лицензионных платежей является условием ввоза (продажи на экспорт) товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
2. Факт уплаты лицензионных платежей не связан с производством и приобретением товаров у производителя, установлены только требования к производителю ввозимых товаров и к лицу, которому они могут быть реализованы.
3. Лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, так как:
-
Предметом лицензионного договора является готовая табачная продукция, произведенная из разнообразного сырья и компонентов, которую Общество реализует самостоятельно.
-
Общество не осуществляет реализацию ввезенных товаров как самостоятельных товаров.
4. Роялти, уплачиваемые Обществом, относятся к готовой табачной продукции с нанесенным на нее Товарным знаком, произведенной и реализуемой Обществом в РФ, а не к компонентам для ее производства, которыми являются ввозимые товары. Лицензионные платежи за использование Товарного знака на готовой продукции не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров.
5. Ввозимые товары не могут быть раздельно идентифицированы в готовой продукции, в связи с чем включение роялти за табачную продукцию в таможенную стоимость таких товаров недопустимо, как это установлено в Пояснительных примечаниях к п. 3 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
6. Осуществляемый лицензиаром контроль качества готовой продукции, производимой и реализуемой под его Товарным знаком, не выходит за рамки стандартного контроля качества. В соответствии с условиями лицензионного договора Общество вправе самостоятельно выбирать материалы (в том числе упаковочные материалы) и их поставщиков для производства готовой продукции. Данное право было на практике реализовано Обществом путем приобретения сигаретных пачек (т.е. товаров, аналогичных ввозимым товарам) у российского поставщика.
Суд очень детально проанализировал вопрос выполнения Обществом условия относимости лицензионного платежа к ввозимым товарам в соответствии с п. 8 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – «Положение № 20»). В частности, судом был исследован перечень прав, переданных Обществу в рамках лицензионного договора, и на основании положений ст. ст. 1484, 1489 и 1235 ГК РФ судом были разграничены правомочия по использованию прав на использование Товарного знака на ввозимых товарах (которые не передавались Обществу по лицензионному договору, и следовательно, связанные с ними лицензионные платежи Обществом не уплачивались) и на готовой продукции (которые были переданы Обществу и за использование которых Обществом были уплачены лицензионные платежи). В результате суд пришел к следующим выводам:
«Указывая на выполнение условия 1, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЗС, таможенный орган, по сути, ссылается только на факт нанесения на товары Товарного знака. Однако, такой подход таможенного органа является необоснованным и противоречит пункту 8 Положения № 20, поскольку сам по себе факт нанесения товарного знака на ввозимые товары не является подтверждением относимости лицензионных платежей к данным товарам.
…выводы таможенного органа о включении роялти в лицензионную стоимость Товаров в ситуации, когда права по использованию товарных знаков в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, Обществу не предоставлялись, противоречат не только таможенному законодательству, но и гражданскому законодательству. Таможенный орган фактически смешивает два способа использования товарного знака, предусмотренные статьей 1484 ГК РФ».
Особое внимание при рассмотрении данного дела суд уделил правильности расчета лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров. В частности, суд отметил, что расчет таможни являлся методологически неверным в связи со следующим:
1. Таможня не учла временной разрыв между моментом ввоза товаров и реализацией готовой продукции. Продукция, реализованная в одном календарном году, может быть произведена с использованием товаров, ввезенных в предшествующем календарном году.
2. Соответственно, только часть лицензионных платежей за 2019-2020 гг. была уплачена Обществом в отношении готовой продукции, в производстве которой использовались товары, ввезенные в этот период.
Необходимо отметить, что данное судебное решение является хорошим исключением в негативно складывающейся для импортеров судебной практике по вопросам включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров после вынесения Верховным Судом РФ определений от 02.12.2022 по делу № А09-1129/2021 и от 02.12.2022 по делу № А09-1751/2021.
Остается надеяться, что и при рассмотрении других схожих дел суды будут также вдумчиво и внимательно подходить к анализу конкретных фактов и обстоятельств и выносить взвешенные решения, руководствуясь нормами действующего законодательства.
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования по вопросам таможенной стоимости ввозимых товаров, сопровождения споров с таможенными органами и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.