31.03.2023 Арбитражный суд Воронежской области принял Решение по делу Йокохама (№ А14-13128/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о включении лицензионных платежей за использование товарных знаков и ноу-хау, а также сумм «агентского» НДС в таможенную стоимость сырья и материалов, ввозимых для локального производства.
Как следует из судебного акта, ООО «Йокохама Р.П.З.» осуществляет деятельность по производству автомобильных шин марки Yokohama, в связи с чем ввезло в РФ сырье и материалы на основании внешнеторговых контрактов с иностранными поставщиками CS Cabot s.r.o., АRLАNХЕО Еlastomeres Frаnсе SАS, Performance Fibers (Hong Kong) Limited и The Yokohama Rubber Co., Ltd.
При этом между ООО «Йокохама Р.П.З.» и компанией The Yokohama Rubber Co., Ltd. были заключены лицензионные договоры:
-
на использование товарного знака Yokohama на производимой декларантом продукции, а также при выполнении работ, оказании услуг, на документации, вывесках, в рекламе и сети Интернет, в том числе в доменном имени;
-
на использование ноу-хау при производстве автомобильных шин.
За использование объектов интеллектуальной собственности декларант уплачивал компании The Yokohama Rubber Co., Ltd. лицензионные платежи в процентном отношении от суммы продаж произведенной и реализованной им продукции.
По результатам камеральной таможенной проверки Воронежская таможня посчитала, что выбор поставщиков сырья осуществлялся декларантом при непосредственном участии и под контролем компании The Yokohama Rubber Co., Ltd. и что уплата лицензионных платежей являлась условием продажи декларанту ввозимых товаров. В связи с этим таможня пришла к выводу, что ООО «Йокохама Р.П.З.» неправомерно не включило в таможенную стоимость ввозимых товаров:
- лицензионные платежи, уплачиваемые за использование ноу-хау и товарных знаков,
- суммы «агентского» НДС, удержанного декларантом как налоговым агентом в отношении лицензионных платежей за товарные знаки.
По результатам проверки таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска, скорректировав соответствующим образом таможенную стоимость ввезенных товаров. Декларант не согласился с действиями таможни и обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене принятого ею решения.
Суд поддержал позицию декларанта, указав следующее:
1. Лицензионные платежи, уплачиваемые декларантом по лицензионным договорам, не относятся к сырью, ввозимому для производства шин:
-
Товарные знаки Yokohama зарегистрированы в отношении товаров из 12 класса МКТУ (шины, камеры для пневматических шин, колеса для транспортных средств), в силу чего не могут использоваться декларантом в отношении ввозимого сырья и материалов (это являлось бы нарушением ст. 1235 ГК РФ).
-
Камеральной таможенной проверкой не было установлено, что ввозимые товары содержат товарные знаки или что положения лицензионного договора касаются товарных знаков, нанесенных на ввозимые товары.
-
В лицензионном договоре на ноу-хау нет указаний на то, что секрет производства используется при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован в них.
2. Уплата декларантом лицензионных платежей за ноу-хау и товарные знаки не является условием поставки ему ввозимых товаров:
-
Обязанность декларанта по уплате лицензионных платежей зависит напрямую от исполнения The Yokohama Rubber Co., Ltd. обязанности по предоставлению прав на ноу-хау и товарные знаки, возникает при использовании декларантом объектов интеллектуальной собственности и не связана с ввозимым сырьем/товарами и с условиями их продажи.
-
Поставка сырья декларанту осуществлялась систематически и без перерывов при отсутствии уплаты лицензионных платежей: с момента заключения лицензионных договоров в 2011 году до 01.01.2018 и впоследствии при предоставлении полугодовой отсрочки по уплате лицензионных платежей по истечении расчетного периода использования объектов интеллектуальной собственности.
-
Лицензионные договоры на ноу-хау и товарные знаки и внешнеторговые контракты не предусматривают условий зависимости и ограничений для продажи и ввоза импортируемого сырья на территорию РФ в зависимости от уплаты декларантом лицензионных платежей. Также внешнеторговые контракты на поставку товара не содержат условия об обязательном возврате приобретенного сырья в случае расторжения лицензионных договоров.
-
Расторжение лицензионных договоров прекратит право декларанта производить шины с использованием ноу-хау и товарных знаков лицензиара, но никак не повлияет на возможность и право осуществлять производственную деятельность по выпуску автомобильных шин по другим стандартам, а также не повлечет отсутствие у декларанта права закупать сырье у поставщиков для данных целей.
3. Контроль компании The Yokohama Rubber Co., Ltd. за производственной деятельностью декларанта не выходит за рамки контроля качества.
-
Декларант самостоятельно выстраивает взаимоотношения с поставщиками сырья на долгосрочной основе и может выбрать на свое собственное усмотрение любого поставщика из списка одобренных поставщиков без согласования с лицензиаром. Также декларант имеет возможность выбора других поставщиков и может увеличивать имеющийся список одобренных поставщиков.
-
Переданный лицензиаром вместе с прочей технической информацией общий перечень сырья, который должен быть использован декларантом при производстве готовой продукции, не содержит указания на конкретных поставщиков данного сырья, исключительно с которыми должен быть заключен договор поставки, а также на требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве готовой продукции.
-
Статус компании The Yokohama Rubber Co., Ltd. как участника декларанта (с долей 99,9998%) не оказывает влияния на ввоз сырья и реализацию условий лицензионных договоров на ноу-хау и товарные знаки. Компания The Yokohama Rubber Co., Ltd. не принимает участие ни в согласовании условий договоров на поставку сырья, заключаемых декларантом, ни в контроле за их исполнением (за исключением утверждения качества поставляемого сырья). Причем контроль качества сырья производится в отношении любого производителя – иностранного или российского.
-
Лицензиар осуществляет только общий контроль процесса производства, качества готовой продукции и технологий производства. Лицензиар не контролирует процесс реализации готовой продукции, приобретения сырья и не имеет права устанавливать требования к цене готовой продукции.
-
Участие компании The Yokohama Rubber Co., Ltd. в омологации ввозимого декларантом сырья (его приведении в соответствие с требованиями страны потребителя товара, то есть РФ) связано исключительно с проверкой качества и ограничено предоставлением декларанту специального оборудования и специалистов, которые отсутствуют в распоряжении декларанта.
Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для включения лицензионных платежей за использование товарных знаков и ноу-хау в таможенную стоимость ввезенных декларантом товаров отсутствуют, учитывая, что не выполняется ни одно из условий пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Как указал суд, таможенный орган не доказал, что поставка товаров декларанту осуществлялась на условиях, отличающихся от продажи аналогичных товаров иным участникам гражданского оборота, или что неуплата лицензионных платежей лишает декларанта права приобрести товар. В то же время декларант предоставил доказательства того, что приобретаемые им товары производились не специально для ООО «Йокохама Р.П.З.», а для неограниченного круга лиц и не обладали какими-либо специфическими признаками, позволяющими отграничить поставляемое декларанту сырье от других сырьевых товаров.
Интересно, что в мотивировочной части Решения суд ссылался на позицию ВС РФ, озвученную в Определениях от 02.12.2022 №№ 310-ЭС22-9639 и 310-ЭС22-8937 по делам Бершка СНГ и Пулл энд Беар СНГ, согласно которой уплата декларантом роялти по внутригрупповому договору может рассматриваться как «подразумеваемое условие поставки» ему импортируемого товара на основании «принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности», однако не усмотрел таких «подразумеваемых» условий в рассмотренном деле.
Вопрос включения «агентского» НДС в таможенную стоимость товаров судом детально не исследовался. Решения таможенного органа в данной части были признаны незаконными по причине исключения из таможенной стоимости лицензионных платежей за товарные знаки, в отношении которых спорные суммы «агентского» НДС были изначально удержаны декларантом.
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости товаров, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного урегулирования, так и на этапе судебного разбирательства и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.