13.12.2022 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение по делу УКБХ (№ А56-27907/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о включении лицензионных платежей за ноу-хау в таможенную стоимость ввозимых товаров для изготовления на их основе продукции, реализуемой на территории Российской Федерации.
Как следует из судебного акта, в период с марта 2019 года по июль в 2021 года ООО «Угловский комбинат бытовой химии»» (далее – «Декларант», «УКБХ») были импортированы по внешнеторговому контракту с КЕМETYL POLSKA Sp. z.o.o (далее – «Поставщик») ряд товаров, представленных продуктами химии, нефтехимии и упаковочными материалами, для производства и реализации производимой с их использованием автокосметики. При этом между Декларантом и Поставщиком был заключен контракт (далее – «Лицензионный договор») о передаче УКБХ прав на производство определенного вида автокосметики под торговыми марками «SHELL», «GLYCOCOOL» и «KEMETYL» в соответствии с технологией Поставщика и их последующую реализацию. За предоставленные права на объекты интеллектуальной собственности Декларант уплачивал Поставщику вознаграждение в предусмотренном Лицензионным договором размере.
По результатам проведенной в 2022 году камеральной таможенной проверки Выборгская таможня (далее – «Таможня») пришла к выводу о том, что в силу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС Декларант должен был включить в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионные платежи, уплаченные в адрес Поставщика по Лицензионному договору.
Суд, принимая во внимание Рекомендации Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20 (далее – «Рекомендации»), разрешил спор в пользу Таможни исходя из следующего:
- Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
- В данном случае указанные условия были соблюдены, поскольку: Лицензионный договор содержит обязательства Поставщика — лицензиара по обеспечению наиболее выгодных закупочных цен на компоненты, необходимые для производства конечной продукции;
- Декларант обязан согласовывать состав покупателей и цены на конечную продукцию под маркой «SHELL» с Поставщиком, хотя бы и заключает договоры на их реализацию от своего имени и под свою ответственность;
- Поставщик — лицензиар обладает правом осуществления контроля за процессом производства, его аудита и доступа к производственной документации Декларанта.
- С учетом позиции Минфина России, изложенной в письме от 05.02.2021 № 27-01-21/7570, в структуру таможенной стоимости спорных товаров подлежит включению полная сумма уплаченных Декларантом Поставщику роялти по Лицензионному договору, поскольку действующее правовое регулирование не содержит норм, допускающих возможность распределения общих сумм роялти, в отношении которых принимается решение о необходимости включения в таможенную стоимость товаров, на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров.
Данный судебный акт привычным образом вписывается в идентифицированный нами тренд по «автоматической» корректировке таможенной стоимости импортированных товаров на суммы лицензионных платежей за использование ОИС без анализа фактических обстоятельств использования Декларантом таких объектов. К сожалению, из текста решения не представляется возможным определить, имелись ли в данном споре фактические обстоятельства, схожие с делом Уральских локомотивов (№ 60-37493/2022), и заявлялись ли они Декларантом в поддержку своей позиции. Возможно, такие аргументы могут быть полезны при оспаривании принятого судом решения в вышестоящей инстанции, если Декларант посчитает это целесообразным.
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют значительный опыт консультирования декларантов по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров, сопровождения таможенных проверок и участия в разрешении споров по вопросам, связанным с исчислением и уплатой таможенных платежей, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.