24.11.2022 Арбитражный суд Свердловской области принял Решение по делу Уральские локомотивы (№ А60-37493/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о включении лицензионных платежей за товарный знак и ноу-хау в таможенную стоимость ввозимых товаров для перепродажи.
Как следует из судебного акта, в 2011 году ООО «Уральские локомотивы» (далее – «Общество») были заключены лицензионные соглашения с Siemens AG (Германия) и Siemens AG (Австрия) на передачу ноу-хау в виде технической документации для организации производства, испытаний, продажи, гарантийного обслуживания электропоездов «Ласточка» / Desiro (далее – «Электропоезда») и колесных тележек для электропоездов (далее – «Тележки»), включая электрические схемы и таблицы вагонов, схемы измерений, инструкции по проведению испытаний вагонов, протоколы испытаний, конструкторскую документацию на Электропоезда и Тележки, планы работ по сборке и монтажу Электропоездов и Тележек, документацию по пусконаладке, инструкции по проведению приемосдаточных испытаний и программное обеспечение. Ставки роялти за переданное Обществу ноу-хау по производству Электропоездов и Тележек были определены в процентах от чистой отпускной цены за каждый проданный Обществом Электропоезд в размере 1,7944% и 0,2056% соответственно.
В случае Общества организация производства включала строительство производственного здания, оснащение его оборудованием, создание технологического процесса производства, проектирование Электропоездов и Тележек, закупка компонентов для их производства (далее – «Компоненты»), изготовление Электропоездов и Тележек, их испытания, сертификация, реализация и гарантийное обслуживание. Для осуществления производственного процесса Общество периодически приобретало Компоненты у иностранных производителей, в том числе не входящих в группу Siemens. При этом договор на поставку Электропоездов для пригородных пассажирских перевозок, заключенный между Обществом как поставщиком и ОАО «РЖД» как покупателем, предусматривал обязанность Общества по локализации производства, т.е. последовательном замещении импортных Компонентов в составе электропоезда Компонентами отечественных производителей.
По результатам проведенной в 2022 году камеральной таможенной проверки Екатеринбургская таможня (далее – «Таможня») пришла к выводу о том, что в силу п. 7 ст. 40 ТК ЕАЭС Общество должно было включить в таможенную стоимость ввезенных Компонентов лицензионные платежи за использование ноу-хау для производства Электропоездов и Тележек. В обоснование своих выводов Таможня ссылалась на то, что наименования Компонентов были указаны в акте приема-передачи комплекта документации по лицензионным соглашениям и эти Компоненты были спроектированы и (или) изготовлены с использованием переданного ноу-хау. Соответственно, предоставление Обществу технической документации, в которой содержится информация об изготовлении кузовов вагонов, тележек, о заказах и (или) пуске в эксплуатацию Компонентов, сборке Компонентов, кузовов вагонов, тележек, встраивании Компонентов в составы поездов «Ласточка», тождественно предоставлению права на использование ноу-хау для проектирования и модернизации Электропоездов.
Суд, принимая во внимание Рекомендации Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20, поддержал позицию Общества по следующим основаниям:
- Обязательным условием включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров должно быть использование объектов интеллектуальной собственности в отношении ввозимых товаров (Компонентов). Между тем лицензионные соглашения прямо исключают передачу каких-либо объектов интеллектуальной собственности в отношении Компонентов для Электропоездов и Тележек;
- В составе документации по лицензионным соглашениям в отношении Компонентов Общество получило только перечень Компонентов, применяемых на момент заключения лицензионных соглашений при изготовлении Электропоезда и Тележек, информацию, где эти Компоненты применяются в составе Электропоезда и Тележек, как и с помощью чего монтируются эти Компоненты в Электропоезд и Тележки. То есть вся полученная Обществом в составе ноу-хау документация – это документация для изготовления Электропоезда и Тележек, а не Компонентов. К Компонентам, их проектированию, изготовлению и поставке такая документация не относится;
- В отношении Компонентов Общество получило лишь данные о габаритах и характеристиках Компонентов, необходимые для их заказа и встраивания в Электропоезда (а не для проектирования и изготовления). Эти данные, в свою очередь, можно получить, измерив тот или иной Компонент, а характеристики предоставит либо сам изготовитель, либо они имеются в общем доступе и никакой коммерческой ценности не имеют и объекта интеллектуальной деятельности не содержат. На основе информации о встраивании и сборке изготовить Компонент нельзя;
- Лицензионные соглашения не содержат требований о приобретении и использовании Обществом конкретных Компонентов у конкретных поставщиков при производстве Электропоездов. Соответственно, Общество имеет право приобретать Компоненты у любых поставщиков по своему усмотрению, и какие сочтет нужными для изготовления Электропоездов. Проектирование, производство и поставка Компонентов осуществляется их изготовителями без использования ноу-хау, полученного Обществом по лицензионным соглашениям;
- Уже то обстоятельство, что в рамках локализации производства Обществом произведена замена Компонентов импортного производства на отечественные, при том что Электропоезда по-прежнему производятся и поставляются конечному заказчику, подтверждает факт того, что Общество свободно в выборе поставщиков;
- Кроме того, вопреки требованиям ст. 112 ТК ЕАЭС, Таможней приняты решения о включении в таможенную стоимость товаров (Компонентов) сумм лицензионных платежей, относящихся в том числе и к продукции (Компонентам) отечественного производства. Одновременно конкретные товары иностранного производства, использованные при производстве каждого Электропоезда, за который впоследствии были уплачены лицензионные платежи, Таможней в ходе таможенной проверки идентифицированы не были.
Данный судебный акт стал еще одним подтверждением наличия негативного тренда по «автоматической» корректировке таможенной стоимости импортированных товаров на суммы лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной деятельности без анализа фактических обстоятельств использования декларантом таких объектов. Отрадно, что в рассмотренном деле суд не абстрагировался от выяснения всех таких существенных деталей, а в более широком контексте – указал на аргументы, которые могут быть использованы широким кругом декларантов для выстраивания правовой позиции по оспариванию аналогичных претензий таможенных органов.
Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют значительный опыт консультирования декларантов по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров, сопровождения таможенных проверок и участия в разрешении споров по вопросам, связанным с исчислением и уплатой таможенных платежей, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.