07.02.2024 Арбитражный суд Псковской области вынес Решение по делу Айкон Тайерс (№ А52-3880/2023), в котором рассматривался вопрос о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Как следует из судебного акта, ООО «Айкон Тайерс» (ранее – «Нокиан Тайерс») (далее – «Общество») в период с 2020 по 2021 гг. ввезло различное оборудование, части оборудования, двигатели и прочие товары на таможенную территорию ЕАЭС. Общество также осуществило таможенное декларирование сырья и компонентов для производства автомобильных шин. В момент декларирования Общество предоставило письмо от поставщика товаров об отсутствии лицензионных платежей за объекты интеллектуальной собственности.
Псковская таможня (далее – «Таможенный орган») провела камеральную таможенную проверку и установила, что между Обществом и Nokian Tyres PLC (Финляндия) (далее – «Лицензиар») заключен лицензионный договор (далее – «Лицензионный договор»), стороны которого являются взаимосвязанными лицами. Дополнительно Лицензиаром разработана технология производства шин (ноу-хау), которая имеет механизмы контроля качества и применяет стандартные требования к качеству и его контролю в отношении всех шин, продаваемых Обществом. В результате проверки Таможенный орган пришел к выводу о том, что уплата Обществом лицензионных платежей является условием продажи товаров, а сами платежи относятся к ввозимым товарам.
Суд поддержал позицию Общества, указав следующее:
-
Лицензионным договором предусмотрена оплата роялти с каждой единицы произведенной продукции – шины в случае маркировки товарным знаком правообладателя. При этом Лицензионный договор не содержит ни одного условия, позволяющего соотнести лицензионные платежи с сырьем и компонентами.
-
Лицензионным договором не установлены каике-либо условия об использовании определенных товаров как обязательного лицензионного требования.
-
При анализе контракта, по которому продано и ввезено большее количество сырья и компонентов, а также иных товаров, не установлено отсылок или упоминаний о необходимости заключения или исполнения Лицензионного договора.
-
Указание в некоторых контрактах на требования Лицензиара к сырьевым товарам согласуется с п. 1 ст. 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS), согласно которому использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации товарного знака.
-
В 23 контрактах содержится условие о необходимости согласования спецификаций на поставляемый товар с Лицензиаром. Однако сами спецификации отражают исключительно качественные характеристики (состав) поставляемых товаров. По условиям контрактов поставщик обязан не допускать отклонений качества товаров от согласованной спецификации. Положение о согласовании спецификаций не выходит за рамки контроля качества.
-
Ссылка Таможенного органа на положение ряда контрактов о возможном дополнительном согласовании процедуры контроля качества поставляемого товара не влияет на вывод о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость. В материалах дела отсутствуют какие-либо соглашения во исполнение данного положения, а само условие может выполняться без участия Лицензиара.
-
Порядка 40% от общего объема используемых в производственном процессе изготовления автомобильных шин сырьевых компонентов закупаются Обществом на территории ЕАЭС. При этом вся готовая продукция, вне зависимости от использованного сырья, является предметом Лицензионного договора. Следовательно, произведенная в РФ продукция с использованием технологии (ноу-хау) лишь частично состоит из ввезенных товаров.
-
Общество не производит платежи за использование технологии (ноу-хау) ни в адрес Лицензиара, ни в адрес других взаимосвязанных лиц. Отсутствие отдельного соглашения и платежей за использование ноу-хау, делает невозможным дополнение к таможенной стоимости, так как Общество не производит и не должно производить каких-либо платежей продавцу за ввозимый товар.
-
В материалах дела также отсутствуют доказательства о маркировке ввозимых товаров объектами интеллектуальной собственности по Лицензионному договору. Также не была установлена прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с поставляемыми сырьем и компонентами.
-
Отсутствуют документы, указывающие на право Лицензиара осуществлять прямой либо косвенный контроль над процессом производства иностранными производителями – независимыми поставщиками сырья и компонентов, закупаемых Обществом.
При вынесении решения Арбитражным судом Псковской области учтены Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 по делу № А56-39451/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2023 по делу № А73-21404/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по делу № А43-49692/2019 и от 30.03.2022 по делу № А43-11763/2020, а также выводы относительно условий ввоза сырья и компонентов для целей производства шин, отраженные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по делу № А14-13128/2022.
Данное дело является хорошим исключением из негативной для декларантов практики включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров. Сам судебный акт демонстрирует желание суда не просто занять позицию таможенного органа, а разобраться в действительном наличии специальных критериев для включения роялти в таможенную стоимость.
Напомним, что лицензионные платежи не могут автоматически включаться в таможенную стоимость. Для дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо установить, что роялти относятся к ввозимым товарам и их уплата является условием продажи товаров иностранным контрагентом.
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости товаров, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного урегулирования, так и на этапе судебного разбирательства и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.