КС РФ признал неправомерным установление ограничений в отношении способов ознакомления с материалами таможенной проверки

28.04.2023 Конституционный Суд Российской Федерации (далее – «КС РФ») вынес Постановление № 22-П по делу ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ, в рамках которого рассматривался вопрос о конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — «Закон о таможенном регулировании»).

Как следует из судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «ИЗИ ЧАЙНА КОРПОРЭЙТ» (далее – «Общество») обратилось в Челябинскую таможню с заявлением об ознакомлении с материалами проведенной в отношении него камеральной таможенной проверки, по результатам которой таможенным органом был принят ряд решений о корректировке (увеличении) таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров. В ответ на это обращение письмом заместителя начальника Челябинской таможни обществу были согласованы дата и время ознакомления с материалами указанной таможенной проверки, а также сообщено о недопустимости осуществлять выписки из них, снимать копии (в том числе фотокопии).

В дальнейшем Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни в части ограничения способов ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки. Судом было принято решение в пользу Общества на основании того, что пункт 2 статьи 235 Закона о таможенном регуировании подобного ограничения не предусматривает. Тем не менее, судом апелляционной инстанции решение суда было отменено и в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано в связи с тем, что в ряде писем Минфина России касательно толкования пункта 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании указано, что законодательство не предусматривает права проверяемого лица осуществлять выписки из материалов таможенной проверки, снимать с них копии (в том числе фотокопии). Постановление суда апелляционной инстанции было поддержано судом кассационной инстанции.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в КС РФ с жалобой на неконституционность пункта 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет ограничивать проверяемое лицо (его представителя) в способах ознакомления с материалами проведенной в отношении него таможенной проверки, что существенно затрудняет подачу письменных возражений на акт, составленный по результатам такой проверки, а равно обжалование в вышестоящий таможенный орган решения, принятого по результатам такой проверки.

Разрешая спор в пользу Общества, КС РФ указал следующее:

• На основании статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
• Указанные права могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции РФ), а также безопасность государства (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
• Право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн.
• Пункт 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании хотя и не содержит ограничений в части применяемых при ознакомлении с материалами таможенной проверки технических и иных средств, однако же не предусматривает и обязанности должностных лиц таможенного органа обеспечить возможность их применения и, соответственно, не регламентирует порядок реализации такой возможности. Формулировка пункта 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании не позволяет обеспечить его однозначное истолкование и единообразное применение, в связи с чем в немногочисленной судебной практике по указанному вопросу сложились противоположные подходы, в частности:
  
  
  • Принимая судебные акты в пользу таможенных органов по указанному вопросу[1], суды отмечают, что пунктом 2 статьи 235 Закона о таможенном регулировании не предусмотрено право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования. Аналогичная позиция выражена в письмах Минфина России от 31.10.2019 года № 03-10-12/84139 и от 05.12.2019 года № 03-10-11/94616.
  • Между тем, по этому же вопросу суды придерживаются иного мнения, исходя из того, что законодательство о таможенном регулировании не содержит каких-либо ограничений в части способов ознакомления с материалами таможенной проверки, в том числе не содержит запрета проверяемому лицу снимать (получать) копии необходимых документов, делать выписки из них, что, соответственно, означает и наличие у таможенного органа обязанности обеспечить реализацию данного права[2].

• Для того чтобы проверяемое лицо могло эффективно реализовать свое право на представление в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки и (или) на обжалование решения, принятого по результатам такой проверки, такое лицо (его представитель) должно иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе таможенной проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основываются такие акт и (или) решение, в том числе с возможностью фиксации таких материалов.
• Ознакомление проверяемого лица (его представителя) с соответствующими документами и материалами, с учетом общеправового принципа недопустимости ущемления прав и свобод иных лиц (статья 17, часть 3 Конституции РФ и обеспечения защиты иных конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3 Конституции РФ), во всяком случае должно производиться в разумные и реально необходимые сроки, определяемые в каждом конкретном случае должностным лицом таможенного органа.
• В определенных случаях (например, когда объем материалов таможенной проверки значителен, они содержат сложные математические расчеты, составлены на иностранном языке и пр.) простой визуальный осмотр в рамках отведенного на ознакомление таких материалов времени может быть не только недостаточным, но и, по существу, бессмысленным. В таких случаях оказываются ущемленными как право каждого на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, гарантированное статьями 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, так и право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1 Конституции РФ).
• В рамках Постановления от 26.05.2022 № 21-П по иному делу КС РФ отмечал, что федеральным законом не только не запрещено, а, напротив, прямо установлено право адвокатов в рамках оказания квалифицированной юридической помощи использовать технические средства (в том числе мобильный телефон), по крайней мере для фиксации информации, содержащейся в материалах дела, в связи с которым адвокат осуществляет оказание юридической помощи. Как следствие, этому праву корреспондирует обязанность органов публичной власти обеспечить такое право на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.
• Указанная правовая позиция, с учетом соответствующих различий, может быть применена к тем случаям, когда юридическая помощь оказывается в рамках не уголовно-процессуальных, а таможенных правоотношений, тем более что отдельные нарушения норм таможенного законодательства вполне способны – в зависимости от их общественной опасности – стать в дальнейшем основанием для административного или уголовного преследования нарушителя.
• Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля осуществляется путем как их визуального осмотра, так и изготовления выписок, снятия копий.
• Учитывая определенное сходство как в предмете таможенного и налогового законодательства, так и в методе правового регулирования, подход законодателя к регламентации отдельных институтов этих отраслей – в частности мер таможенного (налогового) контроля – не должен быть различным в отсутствие разумных для этого оснований. Иное подрывало бы принципы правовой определенности и правового равенства, вытекающие из признания РФ правовым государством (статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ).
• Вместе с тем ознакомление проверяемого лица (его представителя) с конкретными материалами (документами) таможенной проверки, содержащими охраняемую законом тайну, – в случаях и в порядке, в которых такое ознакомление допускается федеральным законом, – не предполагает возможности использования технических средств, предназначенных для копирования (фотографирования) таких материалов. В указанном случае законодатель может установить специальный правовой механизм ознакомления с материалами таможенной проверки, содержащими указанные категории сведений, с учетом положений отраслевого законодательства и на основе баланса конституционных ценностей.

С учетом вышеизложенного, КС РФ постановил:

[1] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 года № А60-20465/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 года № А32-21654/2020 и от 06.02.2021 года № А32-21832/2020

[2] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 года № А56-15985/2020 и от 14.04.2021 года № А56-52657/2020