20.09.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – «СКЭС ВС РФ») вынесла Определение № 307-ЭС23-6406 по делу Драйлок Текнолоджиз (№ А56-17901/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности отказа таможни в выпуске товара в связи с непредставлением его декларантом для таможенного досмотра.

Как следует из судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Драйлок Текнолоджиз» (далее – «Общество») ввезло на территорию РФ суперабсорбент в биг-бэгах (далее – «товар»). В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган принял решение о проведении таможенного досмотра задекларированного Обществом товара с целью определения веса нетто товара и упаковки, для чего потребовал от Общества вскрыть упаковку товара и представить резервуары, в том числе для его пересыпки. Общество не исполнило данное требование таможни, ссылаясь на то, что вскрытие упаковки и извлечение товара из упаковки приведет к его порче. В качестве подтверждения невозможности осуществления вышеуказанных операций Общество представило заключение специалиста.

Таможенный орган квалифицировал такой отказ Общества как непредставление товара для целей проведения таможенного контроля,, в связи с чем отказал Обществу в его выпуске. Общество обжаловало указанное решение таможни в суде.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных им требований, отметил, что отказ таможни в выпуске задекларированного Обществом товара правомерен «поскольку в соответствии с положениями Таможенного кодекса досмотр товара является одной из форм таможенного контроля, а декларант, с учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста, не воспользовался предусмотренными действующим законодательством механизмами для содействия в проведении таможенного контроля, фактически самоустранился от выполнения соответствующих обязанностей».

Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и удовлетворил заявление Общества, основываясь на том, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда декларанту, товарам и транспортным средствам. Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом.

СКЭС ВС РФ отменила постановления апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции, отметив следующее:

  • Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (ст. 328 ТК ЕАЭС).

  • Декларант обязан предъявить товары по требованию таможенного органа в рамках проведения таможенного контроля, в том числе, обеспечить возможность их взвешивания и вскрытия упаковки, включая вскрытие иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары (п.1 ст. 348 ТК ЕАЭС).

  • Представленное Обществом заключение специалиста о порче товара при нарушении упаковки содержит вывод не об отсутствии возможности проведения таможенного досмотра путем вскрытия упаковок товара, а о необходимости соблюдения при этом определенных технологических условий.

  • Действующее таможенное законодательство предусматривает механизмы, позволяющие обеспечить выполнение требований о проведении таможенного контроля. В частности, п. 3 ст. 319 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность создания временной зоны таможенного контроля (далее – «ВЗТК») на время его проведения, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств.

  • Общество имело реальную возможность обратиться в таможенный орган с ходатайством о создании ВЗТК, условия которой могли бы позволить осуществить с проверяемым товаром весь необходимый для проведения таможенного контроля комплекс действий. В Определении СКЭС ВС РФ также указывается, что Общество является лицом, получившим генеральное разрешение таможни на временное хранение товаров в иных местах (отличных от зон постоянного таможенного контроля).

На основании вышеизложенного СКЭС ВС РФ пришла к выводу, что Общество не воспользовалось правовыми механизмами, позволяющими ему обеспечить проведение таможенного досмотра ввозимого им товара, что привело к неисполнению им законных и обоснованных требований таможенного органа.

Данный судебный акт в очередной раз демонстрирует достаточно «специфический» подход СКЭС ВС РФ к применению норм таможенного законодательства. СКЭС ВС РФ фактически возлагает на декларанта дополнительные обязанности по обеспечению проведения таможенного контроля.

Юристы налоговой и таможенной практики Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам, касающимся требований к декларированию и таможенному контролю товаров, а также сопровождения споров с таможенными органами.