Развитие судебной практики по вопросам классификации лекарственных средств

19.09.2023 Арбитражный суд Красноярского края вынес Решение по делу Центр внедрения «Протек» (№ А33-3745/2023), в рамках которого рассматривался вопрос о классификации лекарственного средства.

Как следует из судебного акта, акционерное общество «Центр внедрения «Протек» (далее – «Общество») ввезло на таможенную территорию лекарственный препарат «Синупрет», в составе оболочки которого содержится рибофлавин (далее – «Товар»). При декларировании Товара был заявлен код 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Сибирской электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которой таможня пришла к выводу о неверной классификации Товара, поскольку рибофлавин является вспомогательным компонентом. Таможня приняла решения о классификации Товара с указанием нового кода 3004 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины составила 4%.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в суд.

Между тем суд поддержал позицию Общества, указав следующее:

• Для классификации Товара в субпозиции 3004 50 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие в лекарственных средствах витаминов или других соединений товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.

• Товарная позиция 2936 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя рибофлавин в качестве фармацевтической субстанции, являющейся фармакологически активным действующим веществом и используемой как фактор питания и стимуляции роста. В силу технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 029/2012», рибофлавин также является красителем с обозначением Е-101.
  
  
• В соответствии с решением Коллегии ЕЭК от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» для включения в товарную субпозицию 3004 50 ТН ВЭД ЕАЭС витамины в лекарственном средстве должны отвечать критериям фармакологической активности и назначения.
  
  
• В Товаре рибофлавин выполняет исключительно техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет биологическую роль в усвоении углеводов.
  
  
• Таможня не доказала, что в Товаре рибофлавин является витамином В2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС.
  

При этом суд отклонил ссылку таможни на письмо ФТС России, а также справку Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК с позицией о классификации товаров, поскольку данные документы не являются нормативными правовыми актами.

Нужно отметить, что споры о классификации товаров, пожалуй, являются самыми распространенными в таможенных правоотношениях. В каждом деле суды тщательно оценивают технические особенности товаров для принятия решения о классификации.

Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам классификации товаров и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.