08.08.2022 Арбитражный суд Курской области принял Решение по делу Кэн-Пак Завод Упаковки (№ А35-1670/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности включения в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионных платежей и «лицензионного» НДС.

Как следует из судебного акта, ООО «Кэн-Пак Завод Упаковки» (далее – «Общество»), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС легковскрываемые алюминиевые крышки, которыми обычно укупориваются алюминиевые банки после розлива напитков.

Общество, в свою очередь, производит на территории России алюминиевые банки с открытой горловиной и реализует их компаниям, осуществляющим розлив напитков. Помимо банок, Общество также реализует ввозимые им крышки и крышки, приобретенные на российском рынке. При этом банки и крышки продаются отдельно друг от друга, не образуя комплект или набор.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что Обществом уплачиваются лицензионные платежи иностранному сублицензиару за право использования товарного знака «Саn Pack S.A.» при маркировке полуфабрикатов и готовых изделий, произведенных Обществом на территории России.

Общество не включало лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых им товаров, в связи с чем таможенный орган внес изменения в декларации на товары в части увеличения таможенной стоимости товаров на суммы уплаченных лицензионных платежей, а также НДС, уплаченного Обществом как агентом иностранного сублицензиара.

Таможенный орган основывал свою позицию на следующих доводах:

  • Окончательным (готовым) продуктом является алюминиевая банка, полноценно состоящая из производимой Обществом банки с открытой горловиной и алюминиевой легковскрываемой крышки, которая сама по себе является полуфабрикатом и неотъемлемой частью производимой Обществом банки.
  • Алюминиевые крышки опосредованно (т. е. выполняя действия не напрямую, получая результат переносом функции с одного объекта на другой) используются Обществом для производства на территории России алюминиевых банок как готовых изделий.
  • Обязанность по уплате лицензионных платежей не могла бы возникнуть у Общества, если бы им не ввозились алюминиевые крышки.
  • Суммы НДС, исчисленные за лицензионные вознаграждения, удержанные и уплаченные Обществом в качестве налогового агента, подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной за товар.

Суд, признавая неправомерным включение лицензионных платежей и «лицензионного» НДС в таможенную стоимость ввозимых товаров, руководствовался следующим:

  • С точки зрения производственного процесса, осуществляемого на территории России, готовой выпускаемой продукцией Общества является алюминиевая банка без крышки.
  • Обществом крышки не производятся, не маркируются товарным знаком и не перерабатываются.
  • Крышки предназначены для перепродажи производителям напитков, которые наполняют банки напитками и укупоривают их крышками самостоятельно. При этом укупорка банки, произведенной Обществом, может быть осуществлена различными типами крышек различных производителей. Крышки также могут быть использованы для укупорки пластиковой (ПЭТ) емкости. Тем самым, крышки не используются и не реализуются в комплекте с банками, производимыми Обществом, не являются составной неотъемлемой частью производимой Обществом банки, применяются при розливе и укупорке производителями напитков в различной комплектации.
  • Согласно ГОСТ 24373 «Государственный стандарт Союза ССР «Производство металлических банок для консервов. Термины и определения» частями банки являются борт, стенка и дно, а крышка в составе частей банки не указана.
  • Бухгалтерский и складской учет банок и крышек ведется Обществом раздельно. Общество принимает к бухгалтерскому учету крышки как товар для перепродажи на 41 счете, а банки учитываются как произведенная продукция на 43 счете.
  • Поскольку использование крышек производителями напитков происходит на территории России, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о вещах. Согласно ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи. В рассматриваемом случае сделка по продаже крышек производителям напитков не обусловлена продажей одновременно с ними банок и наоборот. Банка и крышка не представляют собой сложной вещи для целей их ввоза, продажи.
  • Крышка перестает существовать в качестве самостоятельного товара только после ее неразрывного соединения с банкой производителями напитков, а не Обществом. Только в результате такого соединения получается новая вещь – упаковка напитка, которая уже и выступает в обороте как единый объект вещных прав.
  • Поскольку переработка банки и крышки в одно целое, т. е. их соединение, не осуществляется Обществом, лицензионные платежи, уплачиваемые за право наносить товарный знак на производимую банку, не относятся к ввозимым крышкам.
  • Договоры поставки в отношении ввозимых крышек не содержат положений об уплате лицензионных платежей Обществом в качестве условия продажи товаров для их вывоза в Россию, сублицензионное соглашение также не содержит положений о продаже Обществу крышек. Общество имеет возможность приобретать и ввозить крышки в случае прекращения производства банок, их маркировки и уплаты лицензионных платежей.
  • ТК ЕАЭС предусматривает включение в таможенную стоимость ввозимых товаров «лицензионного платежа», а не специальной налоговой базы по НДС, составляющей 120% лицензионного платежа, предусмотренной гл. 21 НК РФ для случая реализации услуг иностранными лицами.
  • Сумма НДС, предъявляемая продавцом дополнительно к цене товара (работ, услуг, имущественных прав), то есть сверх нее, не представляет собой часть цены, она не причитается налогоплательщику-продавцу и не является его доходом. Перечисление этой суммы продавцом в бюджет не представляет для него и расход, поскольку эту сумму он получает от покупателя в дополнение к цене.
  • Сумма НДС, уплаченная иностранному правообладателю импортером, не является для последнего расходом, поскольку в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ подлежит вычету, то есть, возмещается.
  • Вопреки интерпретации таможенного органа, Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18 Технического комитета ВТамО применимы не ко всем налогам, а только к налогу на доход (прибыль).
  • Письма Минфина России о включении сумм НДС с лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров не могут рассматриваться как нормативные правовые акты, имеющие обязательный характер, поскольку они носят информационный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этих письмах.

Таким образом, в отношении рассматриваемых лицензионных платежей не выполняется ни одно из обязательных условий, установленных таможенным законодательством, при которых такие платежи должны были бы включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Данное дело еще раз демонстрирует разнообразие споров о правомерности добавления дополнительных начислений к цене товара при определении его таможенной стоимости, а также указывает на необходимость комплексного анализа правоотношений для установления наличия или отсутствия условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.