29.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по делу Краснотал (№ А03-14482/2021), в рамках которого рассматривался вопрос исчисления НДС при безвозмездной передаче права выкупа лизингового имущества в пользу взаимозависимых физических лиц.
Как следует из судебного акта, между ООО «Краснотал» (далее – «Общество») и АО «ВТБ Лизинг» (далее – «ВТБ») были заключены договоры лизинга автомобилей сроком на 11 месяцев. Условиями договоров лизинга было предусмотрено, что при своевременной оплате Обществом лизинговых платежей оно получало право выкупа автомобилей по стоимости 1 000 руб. каждый.
Оплатив всю сумму лизинговых платежей, Общество, тем не менее, не воспользовалось правом выкупа имущества, а направило в адрес ВТБ запросы об оформлении автомобилей на физических лиц, являющихся, по мнению налогового органа, взаимозависимыми по отношению к Обществу (далее – «Физические лица»).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за II квартал 2020 года МИФНС № 15 по Алтайскому краю (далее – «Инспекция») пришла к выводу о неотражении Обществом в декларации операций по реализации взаимозависимым лицам имущественных прав по договорам лизинга и приняла решение о доначислении соответствующих сумм НДС.
Возражения Общества основывались на его доводах о том, что оно не являлось (i) стороной договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между ВТБ и Физическими лицами – приобретателями имущества, и (ii) взаимозависимым по отношению к указанным лицам.
Суд встал на сторону Инспекции, указав на следующее:
- Основанием для заключения договоров купли-продажи автомобилей между ВТБ и Физическими лицами выступали ходатайства Общества о продаже предметов лизинга Физическим лицам, что было прямо отражено в условиях указанных договоров.
- Транспортные средства изначально приобретались Обществом в лизинг без намерения использовать их для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и эксплуатировались лицами, не являющимися сотрудниками Общества. Так, Обществом не было исполнено требование налогового органа о представлении путевых листов, договоров, актов приема-передачи, приказов о закреплении транспортных средств за сотрудниками, сервисных книжек, актов плановых технических осмотров.
- Факт использования автомобилей в период действия договоров лизинга Физическими лицами, не являющимися сотрудниками Общества, был подтвержден страховыми компаниями, представившими ответы по требованию суда касательно списка лиц, допущенных к управлению рассматриваемыми транспортными средствами, а также сведениями о ДТП, совершенным одним из покупателей.
- Факт взаимозависимости Общества и Физических лиц был подтвержден сведениями ЗАГС, указывающими на родственные связи учредителя Общества и покупателей транспортных средств, а также обстоятельствами фактического использования автомобилей указанными лицами в период действия договоров лизинга.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Общество изначально преследовало цель безвозмездного предоставления дорогостоящего имущества в собственность взаимозависимым лицам, и такая передача должна была быть отражена в декларации по НДС, налоговая база по которому определяется в порядке, предусмотренном законодательством о трансфертном ценообразовании (ст. 105.3 НК РФ).
В итоге налоговая база в виде рыночной стоимости права выкупа транспортных средств, возникшего после уплаты лизинговых платежей лизингополучателем, а также соответствующие суммы НДС были определены Инспекцией с помощью привлеченного эксперта. Дополнительно с Общества был взыскан штраф в размере 10% от суммы недоимки, «с учетом смягчающих обстоятельств».
Анализируя указанное дело, стоит отметить, что при рассмотрении вопроса аффилированности Инспекция вышла за рамки стандартных критериев взаимозависимости лиц, указанных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, и воспользовалась положениями п. 7 ст. 105.1 о том, что суд вправе учесть иные обстоятельства, свидетельствующие о влиянии отношений сторон на условия сделки (в частности, дальние родственные связи и фактическое предоставление имущества в безвозмездное пользование в период действия договора лизинга). Суд счел обоснованным вывод Инспекции о взаимозависимости лиц, приняв во внимание ее аргументацию о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у Общества реальной деловой цели заключения договоров лизинга.